第四方支付共同犯罪|解析非法支付结算平台的法律风险与司法应对

随着互联网技术的迅速发展和移动支付的普及，“第四方支付”这一概念逐渐进入公众视野。“第四方支付”，是指一些未获得监管部门批准而为其他第三方支付机构提供资金清算、结算服务的企业或个人。这类平台通过技术手段绕开监管体系，为线上交易提供便捷的支付解决方案。由于部分“第四方支付”平台存在非法经营现象，逐渐演变为洗钱、诈骗、等违法犯罪活动的重要工具，涉及共同犯罪的问题日益突出。

系统阐述第四方支付共同犯罪的概念和法律特性，并结合司法实践案例分析其常见罪名和发展趋势。

“第四方支付”概念及法律属性

“第四方支付”这一术语并未在官方文件中明确定义。但从实践情况来看，它主要指未持有《支付业务许可证》的各类企业和个人，通过技术手段和资金掮客模式，为商家提供支付结算服务。与合法的第三方支付机构相比，“第四方支付”的典型特征是绕开监管、逃避审查。

从法律角度看，第四方支付平台可能存在以下违法风险：

第四方支付共同犯罪|解析非法支付结算平台的法律风险与司法应对 图1

1. 违反《中华人民共和国人民银行法》关于支付业务必须取得行政许可的规定；

2. 构成非法经营罪的客观行为要素；

3. 为上游犯罪提供支付结算通道，间接参与共同犯罪。

根据央行发布通知的要求，未取得资质而开展资金清算服务的行为应予以严格打击。这些平台往往游走于法律边缘，通过设立空壳、使用虚拟货币等方式规避监管。

“第四方支付”与共同犯罪的关系

在司法实践中，“第四方支付”常作为上游犯罪的帮凶角色出现，形成了“上游犯罪 支付结算”的犯罪链条。具体表现在以下几个方面：

1. 资金流转通道功能

部分第四方支付平台专门服务于网络、电信诈骗等违法犯罪活动。这些平台不仅提供支付接口，还通过设立多个层级的过渡账户，帮助犯罪分子转移资金，逃避监管。

2. 支付技术服务功能

一些平台声称仅提供技术对接服务，但实际为非法资金流转提供支持。这种表面的技术中立立场掩盖了其参与共同犯罪的本质。

3. 资金池归集功能

部分第四方支付平台利用大量个人账户形成资金池，通过复杂的结算网络完成资金归集和调配，已成为洗钱犯罪的重要环节。

第四方支付涉及的主要罪名及司法认定

在目前的司法实践中，“第四方支付”平台参与的相关犯罪主要包括以下几种类型：

1. 非法经营罪

这是最常见的罪名。根据相关司法解释，未经许可从事资金清算业务，涉案金额较大的，应当以非法经营罪定罪处罚。2023年某网络案中，第四方支付平台因涉嫌非法经营被追究刑事责任。

2. 帮助信息网络犯罪活动罪

如果第四方支付平台明知他人利用其平台进行违法犯罪活动仍继续提供支付结算服务，则可能构成帮助信息网络犯罪活动罪。这类案件通常以单位犯罪论处，并追究直接责任人的刑事责任。

3. 洗钱罪

当第四方支付平台参与帮助转移非法资金、掩饰资金来源时，可能构成洗钱罪。司法实践中，该罪名一般作为从犯处理。

4. 其他相关罪名

包括妨害信用卡管理罪、破坏金融管理秩序罪等。具体定性需要根据案件事实进行准确判断。

典型案例评析

2023年“某支付平台非法结算案”具有代表性：

基本案情：该平台通过技术对接为多家提供资金结算服务，两年间交易流水高达5亿元。

法院判决：平台实际控制人以非法经营罪被判处有期徒刑五年，并处罚金三百万元。

第四方支付共同犯罪|解析非法支付结算平台的法律风险与司法应对 图2

案件启示：

1. 追责链条完整。不仅追究直接责任人，还追究技术支持方、资金掮客等关联方的责任。

2. 证据收集难度大。需要专业电子数据取证和穿透性调查能力。

3. 定性争议多。需要准确区分技术中立与违法犯罪行为的界限。

法律规制与司法应对

面对第四方支付领域的乱象，监管机构和司法机关采取了以下措施：

1. 加强行业准入管理

央行及其分支机构持续加强支付业务监管，严查无证经营行为。

2. 推动联防联动机制建设

公安部门与金融监管部门建立协作平台，实现信息共享和联合打击。

3. 优化法律适用

最高法、最高检出台司法解释，明确相关罪名的定性和量刑标准。

4. 强化技术监管

运用大数据监测、区块链存证等技术手段，提升违法线索发现能力。

第四方支付领域的犯罪问题涉及社会治理的多个层面。要有效解决这一问题，需要坚持以下原则：

1. 行政执法与刑事司法并重

既要严格市场准入和日常监管，又要保持刑事打击力度。

2. 技术手段与法律规范结合

充分利用现代信息技术加强监管，完善相关法律法规。

3. 国内国际协同

加强对跨境支付的监管协作，防范资金外逃风险。

“第四方支付”领域的治理将更加注重系统性思维和综合治理模式。在此背景下，需要社会各界共同努力，构建一个健康有序的支付清算环境。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）