电信诈骗共同犯罪辩护思路精析

在近年来的司法实践中，随着信息技术的快速发展，电信诈骗案件呈现出智能化、团伙化的特点。尤其是在共同犯罪中，涉案人员往往分工明确，形成了一条完整的“诈骗产业链”。从法律实务的角度出发，结合相关案例和法律规定，就电信诈骗共同犯罪中的辩护思路进行系统分析。

电信诈骗共同犯罪的界定与特征

电信诈骗是指以非法占有为目的，利用电话、、网络等通讯技术手段，向不特定多数人虚假信息，骗取财物的行为。而共同犯罪则是指三人以上共同故意犯罪，或者二人以上共同故意实施犯罪行为。

在司法实践中，认定电信诈骗共同犯罪的关键在于行为人之间是否存在“共同故意”和明确的分工合作。根据《刑法》第25条的规定，共同犯罪中的主犯需要承担与其罪行相适应的主要责任，从犯则需按照其参与程度承担相应的法律责任。

电信诈骗共同犯罪辩护思路精析 图1

共犯认定的标准与难点

在电信诈骗共同犯罪中，认定各行为人是否构成共犯，需要注意以下几点：

1. 主观故意的认定

行为人之间是否存在约定或默契；

行为人是否明知他人从事违法犯罪活动，并仍提供帮助；

2. 客观行为的关联性

各行为人的具体分工（如策划、实施、转账等）；

电信诈骗共同犯罪辩护思路精析 图2

行为人之间是否存在利益分配关系。

在司法实践中，需要注意防范“客观归罪”的风险。在某些案件中，仅因某人参与了电信网络的技术支持，就直接认定其构成共犯，这种做法有失偏颇。

分工与责任区分

对于共同犯罪中的主犯和从犯，需要根据具体行为在犯罪中的作用大小来区分。常见的“诈骗产业链”包括以下环节：

策划人员：负责制定诈骗方案；

技术支持：提供通讯工具或技术手段；

话务人员：直接与受害人进行沟通；

转账人员：负责赃款的收取和转移。

在辩护过程中，可以从以下几个方面入手：

1. 是否存在被胁迫参与的情形？

2. 行为人是否对整个犯罪过程并不知情？

3. 行为人在共同犯罪中所起的作用较小，并非主犯。

证据审查与辩护要点

1. 电子证据的审查

需要注意电子数据的真实性、合法性；

不能仅凭通讯记录认定主观故意；

2. 非法证据排除

如果有刑讯供等违法行为，应当申请排除相关证据；

3. 法律适用争议

对于“帮助信息网络犯罪活动罪”与共同犯罪的区分。

典型辩护路径

1. 无罪辩护

指控行为人根本不具备主观故意；

或者行为人的参与是基于被欺骗、误导。

2. 罪轻辩护

主张行为人应认定为从犯，并减轻处罚；

提出行为人具有自首、立功等情节。

案例启示与

通过近年来的司法实践，我们可以发现以下几个趋势：

1. 对共同犯罪中“明知”的认定标准逐渐趋于严格；

2. 司法机关对技术型犯罪的支持力度加大；

3. 刑罚适用更加注重区分主从犯，减少“一律顶格判罚”。

对于未来的法律研究，需要重点加强对新型电信诈骗手段的法律适用研究，并继续完善相关司法解释。

在办理电信诈骗共同犯罪案件时，律师应当全面审查案情，准确把握共犯认定标准，并充分利用证据规则进行辩护。也期待司法机关能进一步统一裁判尺度，为打击此类犯罪提供更加明确的法律指引。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）