职务侵占共同犯罪难点探析

职务侵占共同犯罪是公司企业内部常见的经济犯罪形式之一，其复杂性在于行为人之间存在紧密的共谋关系。本文旨在通过对职务侵占共同犯罪难点的系统分析，揭示其法律适用、证据收集及定性等问题，并结合实务案例提出应对策略，以期为司法实践提供参考。

职务侵占共同犯罪的概念与特点

1. 概念界定

职务侵占罪是指公司、企业或其他单位的工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为。根据《中华人民共和国刑法》第271条规定，该罪的主体为特殊主体，即公司、企业或其他单位的工作人员。

共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。职务侵占共同犯罪是指两名或多名公司内部人员或其他与公司有关联的人，基于共同的故意，合谋实施职务侵占行为。

2. 法律特征

职务侵占共同犯罪具有以下特点：

- 犯罪主体特殊性：参与人多为公司内部员工、管理层或外部方。

- 行为人之间的共谋性：共同犯罪人之间存在明确的分工与配合关系。

- 刑罚后果加重性：根据法律规定，职务侵占共同犯罪在量刑时会考虑从重处罚情节。

职务侵占共同犯罪难点分析

1. 主观故意认定难

职务侵占共同犯罪中，行为人之间通常存在 tacit understanding（默契），而非明确的书面或口头协议。司法实践中，需通过客观证据推断当事人是否具有共同故意。在 hr 人员与财务人员合谋骗取公司财物的案件中，如何证明双方明知并同意侵吞公司财产是关键难点。

2. 犯罪手段隐蔽性

职务侵占共同犯罪往往利用职务便利，采取虚构业务、虚报支出、关联交易等隐式实施。内部员工与外部供应商勾结虚增采购成本，或管理层通过关联企业转移资金。这些行为具有较强的伪装性，增加了案件发现和证据收集的难度。

3. 证据固定难

职务侵占共同犯罪中，涉案金额通常以电子数据（如财务账目、银行流水）形式存在。由于大部分行为发生在公司内部网络或系统中，若公司未能及时保存相关证据，可能导致关键证据缺失。在多人参与的共同犯罪中，如何区分主犯与从犯的证据责任也是难点。

职务侵占共同犯罪难点探析 图1

4. 法律适用争议多

职务侵占共同犯罪在定性时容易与其他罪名混淆。内部员工与其他公司人员勾结骗取财物的行为可能被认定为合同诈骗罪或职务侵占罪；又如，利用职务便利挪用资金理财产品的行为可能被认定为挪用资金罪与职务侵占罪的竞合。这些法律适用问题需要结合具体案件事实进行专业判断。

职务侵占共同犯罪实务难点

1. 公司内部监督机制的缺陷

很多公司缺乏完善的内控制度和风险预警机制，导致犯罪行为未能被及时发现。些公司在财务审批、采购流程中存在管理盲区，为职务侵占行为提供了可乘之机。

2. 共同犯罪中各参与者责任划分不明确

在职务侵占共同犯罪中，不同参与者所扮演的角色和作用大小可能差异巨大。有的仅为从犯，仅提供辅助性工作；有的则为主谋，策划并执行犯罪计划。在司法实践中，如何准确区分主犯与从犯、如何确定各参与者的刑事责任是难点之一。

3. 赃款流向追踪困难

职务侵占共同犯罪中，涉案资金通常会经过多次转账或投资行为分散至多个账户，甚至转移至境外。这使得赃款追缴变得异常困难，影响了被害单位的经济损失 recovery（恢复）。

职务侵占共同犯罪应对策略

1. 加强公司内部监督与合规管理

公司应建立健全内控制度，包括：

- 完善财务审批流程，杜绝“一言堂”现象。

- 强化关键岗位的内部控制，如建立双人复核制度。

- 定期开展内部审计，及时发现异常交易。

2. 注重证据收集与固定

在发现职务侵占线索时，公司应时间采取保全措施，包括：

- 保存电子数据：对 suspect（嫌疑人）使用的电脑、手机等设备进行取证。

- 固定书证：收集相关合同、账单、转账记录等书面材料。

- 制作笔录：及时询问相关人员，制作详细询问笔录。

3. 明确法律适用标准

司法机关在处理职务侵占共同犯罪案件时，应：

- 准确区分罪名，避免定性错误。

- 严格把握量刑情节，确保罚金与退赔到位。

- 加强对从犯的处罚力度，防止“法外开恩”。

4. 典型案例分析

以下是一起典型的职务侵占共同犯罪案例：甲公司采购主管与供应商勾结，通过虚增采购价格的骗取公司财物共计50万元。本案中，采购主管利用职务便利与外部人员合谋，采取隐秘手段实施犯罪，最终被法院认定为职务侵占罪，并对二人依法判处有期徒刑。

职务侵占共同犯罪是企业内部治理中的顽疾，其复杂性与隐蔽性给司法实践带来了诸多挑战。为有效打击此类犯罪行为，公司企业应加强内部监督，完善制度建设；司法机关则需在证据收集、法律适用等方面严格把控，确保案件处理的公正性。只有通过多方协作，才能最大限度地挽回被害单位的经济损失，维护市场经济秩序。

参考文献：

1. 《中华人民共和国刑法》第271条。

2. 《关于办理职务犯罪案件若干问题的意见》。

3. 李等职务侵占案，《刑事审判参考》第 号案例。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）