特殊共同犯罪的特征|身份犯与非身份犯的协同作案

在刑事司法实践中，特殊共同犯罪作为一种特殊的犯罪形态，其认定和处理一直是理论界和实务界关注的重点。从特殊共同犯罪的基本概念出发，结合相关法律法规和司法解释，系统阐述特殊共同犯罪的特征，并对内外勾结型共同犯罪的法律适用进行深入分析。

特殊共同犯罪的基本概念

特殊共同犯罪是指二人以上共同故意实施特定类型犯罪的行为。与一般共同犯罪不同的是，特殊共同犯罪往往涉及国家工作人员与非国家工作人员的相互勾结，利用各自职务上的便利或其他条件，共同完成某一犯罪行为。这种类型的共同犯罪在司法实践中具有较强的隐蔽性和复杂性。

根据和最高人民检察院的相关解释，特殊共同犯罪的定性主要取决于主犯的犯罪性质。如果主犯构成贪污罪，则从犯也应当按照贪污罪定罪处罚；如果主犯构成盗窃罪，则从犯应以盗窃罪论处。这种规则体现了法律对共同犯罪人行为特征和主观故意的综合考量。

特殊共同犯罪的特征|身份犯与非身份犯的协同作案 图1

特殊共同犯罪的主要特征

1. 行为主体的双重性

特殊共同犯罪通常由具有特定身份的国家工作人员（如公职人员）与不具备该身份的社会公众共同参与。前者利用职务便利，后者则可能提供信息支持或其他帮助。

2. 行为方式的协同性

共同犯罪人之间存在明确的分工合作。某国有公司员工（甲）与外部人员（乙）相互勾结，甲负责内部操作，乙负责外围协调，双方共同完成资金挪用或职务侵占等违法行为。

3. 犯罪对象的特定性

特殊共同犯罪往往针对易于被公职人员滥用职权侵害的对象，如公共财产、国家债权或其他具有专属性质的资源。这种特定性使得犯罪行为更具隐蔽性和专业性。

4. 法律适用的复杂性

在特殊共同犯罪中，如何准确判定各参与人的刑事责任是难点所在。20年《关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》明确规定：公司、企业或其他单位中的非国家工作人员与国家工作人员勾结，分别利用各自的职务便利共同非法占有本单位财产的，应当按照主犯的犯罪性质定罪。

特殊共同犯罪法律适用的关键问题

1. 内外勾结型共同犯罪的定性规则

根据1985年的司法解释（已废止），内外勾结进行贪污或者盗窃活动的共同犯罪，应按主犯的基本特征定罪。如果主犯构成贪污罪，则从犯也应以贪污罪论处；反之亦然。

2. 主犯与从犯的作用区分

在认定特殊共同犯罪时，需准确判断各行为人在共同犯罪中所起的作用大小。主要参考标准包括：行为是否对犯罪结果的发生起到决定性作用、是否提供直接的帮助或便利条件等。

特殊共同犯罪的特征|身份犯与非身份犯的协同作案 图2

3. 案件定性的综合考量因素

司法实践中，还需结合具体案情，综合考察以下方面：

- 犯罪手段的专业性和复杂程度

- 各行为人之间的分工协作关系

- 行为的社会危害性及后果的严重程度

特殊共同犯罪典型案例分析

案例：某国家工作人员（甲）伙同外部人员（乙）通过虚报工程款的方式骗取国家资金。在这一案件中：

- 甲作为国家工作人员，利用职务上的便利，负责审批和支付公款。

- 乙则负责伪造合同、虚构交易等。

- 根据20年司法解释，若甲为主犯构成贪污罪，则乙也应认定为贪污罪共犯。

特殊共同犯罪的法律适用原则

1. 主客观相统一原则

在定性特殊共同犯罪时，必须综合考虑行为人的主观故意内容与客观行为表现。只有当各参与人都具有相同的犯罪故意，并在客观上实施了协同行为，才能认定为共同犯罪。

2. 罪责刑相适应原则

应根据各行为人在共同犯罪中所起的具体作用、参与程度及对社会的危害后果来确定相应的刑事责任，并非简单地"一律从轻"或"从重"处理。

3. 有利于被告人原则

在法律适用过程中，应尽可能作出有利于被告人的认定。在某些边缘案件中，可考虑将从犯的行为单独定性为其他性质较轻的犯罪。

特殊共同犯罪的准确定性和法律适用对司法公正和社会稳定具有重要意义。在今后的司法实践中，需进一步细化相关法律规定，统一司法标准，并加强理论研究与实务经验的以更好地指导案件处理工作。也需要在立法和司法层面不断完善相关制度设计，确保法律规定的科学性、合理性和可操作性。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）