被骗的共同犯罪：法律适用与辩护策略探析

在刑事司法实践中，“被骗的共同犯罪”这一概念近年来逐渐引起广泛关注。尤其是在涉及、 fraud 等违法犯罪活动中，一些参与者虽然并非主谋，但因其参与了犯罪过程，最终被认定为“被骗的共同犯罪人”，承担相应的刑事责任。深入探讨“被骗的共同犯罪”的法律适用问题，并结合司法实践中的具体案例，分析辩护律师在处理此类案件时应采取的策略。

“被骗的共同犯罪”概述

“被骗的共同犯罪”，是指行为人在不知情的情况下被他人欺骗，参与了一违法犯罪活动。这种情况下，行为人虽然没有预谋或主动策划犯罪，但其客观行为却为犯罪结果的发生提供了帮助或支持。根据我国刑法的相关规定，构成共同犯罪需要满足一定的主观和客观要件。

在司法实践中，“被骗的共同犯罪”主要体现在以下几种情形：（1）被欺骗者误以为参与的是合法活动，却在 unknowingly 协助犯罪；（2）行为人虽得知部分真实情况，但未完全了解其参与事项的非法性质；（3）行为人在不知情的情况下提供了帮助，如提供账户、运输物品等。

被骗的共同犯罪：法律适用与辩护策略探析 图1

“被骗的共同犯罪”在案件中的具体表现

案件因其涉及范围广、链条长的特点，在司法实践中常常会出现“被骗的共同犯罪”的情形。企业为降低进口成本，委托一家报关公司进行清关操作。该报关公司采用“包税”模式操作，通过虚增货值、伪报品名等方式偷逃关税。当该报关公司被查出后，机关不仅追究了报关公司的责任，还将其上游客户（包括该企业）一并列为共同犯罪人。

在类似案件中，终端货主企业虽然主观上是为了追求合法的商业利益，并不知道其参与的行为是违法的，但客观上却为活动提供了便利。此时，司法机关通常会以“应当知道”或“明知”作为定罪依据，认定这些企业负责人构成共同犯罪。

“被骗的共同犯罪”的法律适用问题

在处理“被骗的共同犯罪”案件时，如何准确界定行为人的主观故意和客观行为，是法律适用中的难点。根据我国刑法理论和司法实践，共同犯罪的认定需要满足以下要件：

1. 主观方面：行为人必须具有共同故意。即行为人明知或应当知道其参与的行为性质及后果。

2. 客观方面：行为人的行为对该违法犯罪结果的发生起到了促进、帮助作用。

3. 因果关系：行为人的行为与犯罪结果之间存在因果关系。

在司法实践中，部分案件中行为人确实是因为被欺骗而涉案，但这并不必然意味着其不构成共同犯罪。关键在于审查行为人是否具备主观故意及其行为在犯罪中的地位和作用。

“被骗的共同犯罪”案件的辩护策略

针对“被骗的共同犯罪”案件，作为辩护律师，可以从以下几个方面入手进行有效辩护：

1. 事实不清、证据不足：审查指控的事实是否清晰明确，相关证据是否真实、充分。如果存在事实不清或证据不足以支撑指控的情况，可以申请法院依法排除非法证据，或要求公诉机关补充侦查。

2. 主观故意的认定：重点核查行为人是否具备明知或应当知道其参与行为为违法的主观心态。如能证明行为人确实不知情，则可以争取从轻处理。

被骗的共同犯罪：法律适用与辩护策略探析 图2

3. 法律适用错误：审查司法机关在定性上的准确性，是否存在将过失行为与故意行为混淆的情况。

4. 情节显著轻微：对于确系被骗参与犯罪，且其行为在犯罪中起辅助作用、情节较轻的案件，可以争取检察院不起诉或法院从宽处理。

5. 共同犯罪地位认定：在确定构成共同犯罪的前提下，应注重区分主犯和从犯。如能证明行为人处于从属地位，则可以从轻处罚。

6. 量刑建议：即使构成共同犯罪，也应在量刑环节争取适用缓刑或较轻的处罚。

案例分析

以案件为例：A公司委托B报关公司进行进口货物报关。B公司在未告知A公司的情况下采用“包税”方式操作，偷逃关税达数百万元。案发后，B公司负责人被刑事拘留，并牵连到A公司。

在处理这起案件时，作为A公司的辩护律师，可以重点从以下几个方面开展工作：

1. 审查“明知”或“应当知道”的证据：如无确实证据证明A公司知情，则不应认定为主观故意。

2. 核实B公司的独立性：如B公司确实是独立运作，并未与A公司共谋，则可主张不构成共同犯罪。

3. 区分地位作用：若确为共同犯罪，应争取认定A公司在共同犯罪中处于从属地位。

4. 关注情节和后果：金额虽大，但A公司并非直接责任人，且事后积极补缴税款、消除影响，则可以从宽处理。

司法实践中的问题与建议

司法实践中，“被骗的共同犯罪”案件的处理往往存在以下不足：

1. 证据审查标准不统一：不同地区法院对“明知”的认定可能尺度不一，导致同案不同判。

2. 定性过宽：部分案件中，确实不知情的行为人被认定为共同犯罪，引起辩护律师和学者的争议。

3. 量刑失衡：在共同犯罪中区分主从犯时存在偏差，导致对无辜者的惩罚力度过大。

为解决这些问题，建议：

1. 最高法院出台司法解释：明确“明知”或“应当知道”的认定标准，统一全国法院的司法尺度。

2. 加强法律援助：对于确系被骗参与犯罪的行为人，应为其提供更有力的法律援助，保障其合法权益。

3. 引入辩诉交易制度：在部分案件中允许辩诉交易，减少司法成本的也能实现罪刑相适应。

“被骗的共同犯罪”案件的处理既关系到打击犯罪的效果，又涉及到人权保障的问题。作为辩护律师，在此类案件中应秉持谨慎和专业态度，既要严格依照法律程序维护社会公平正义，也要最大限度地维护当事人的合法权益。

司法实践中，我们呼吁法院在认定“被骗的共同犯罪”时，应充分考虑个案的具体情节，严格按照法律的规定进行审理，避免机械执法。也希望相关立法和司法解释能够不断完善，以更好地指导实践，实现法律效果与社会效果的统一。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）