诈骗罪能否构成共同犯罪？法律解读与实务分析

随着网络技术的发展和经济活动的频繁化，诈骗犯罪呈现出多样化和复杂化的态势。在此背景下，关于“诈骗罪是否能够构成共同犯罪”的讨论也日益增多。尤其是实践中，部分人认为诈骗罪具有特殊性，不能与其他主体形成共犯关系。这种观点引发了法律理论界与实务界的广泛争议。

本文旨在通过对“诈骗罪能否构成共同犯罪”这一问题进行深入分析和解读，揭示其背后的法律逻辑与实践影响。

“诈骗罪不能共同犯罪”命题的提出

诈骗罪能否构成共同犯罪？法律解读与实务分析 图1

（一）命题来源

“诈骗罪不能共同犯罪”的观点主要来源于对刑法理论的误解。一些学者或实务工作者认为，诈骗罪是一种典型的财产性违法犯罪，犯罪目的单纯指向被害人的财物，不具有复杂性和组织性，因而难以与其他行为人形成共犯关系。

（二）观念误区辨析

这一观点存在明显的认识偏差：

1. 忽视了诈骗罪的社会危害性。诈骗罪不仅侵犯了被害人的财产权利，更破坏了社会诚信体系，其社会影响往往需要多个主体共同参与才能完成。

2. 简化了共犯理论的适用条件。在刑法理论上，判断种犯罪是否能构成共同犯罪，关键在于行为人之间是否存在共同故意以及能否形成完整的违法事实。

“诈骗罪不能共同犯罪”的法理反思

（一）共同犯罪的基本理论

根据《中华人民共和国刑法》第25条的规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。其成立条件包括：（1）主体条件：必须是达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力的自然人；（2）主观条件：各行为人之间必须有意思联络，形成共同犯意；（3）客观条件：共同实施了符合刑法分则规定的危害社会行为。

（二）诈骗罪与共同犯罪的关系

诈骗罪属于侵犯财产类犯罪，其核心特征在于通过虚构事实或隐瞒真相的方式骗取他人财物。根据刑法第26条的规定，诈骗罪的基本构成要件包括：

1. 主观方面：以非法占有为目的；

2. 客观方面：实施了欺骗行为，并且该行为足以导致被害人陷入错误认识并处分财产。

（三）诈骗罪与共同犯罪的关系

在司法实践中，诈骗犯罪往往以团伙作案的形式出现。在网络诈骗、电信诈骗等案件中，经常出现分工明确的犯罪集团：有的负责制作钓鱼，有的负责联系被害人，有的负责转账等等。这些行为人均参与了诈骗犯罪的不同环节，符合共同犯罪的构成要件。

（四）特殊共犯类型的适用

在诈骗罪领域，还存在一些特殊共犯类型需要重点讨论：

1. 教唆犯：教唆他人实施诈骗犯罪的，应根据刑法第29条追究其刑事责任。

2. 帮助犯：明知他人从事诈骗活动仍为其提供技术支持、通讯工具或其他帮助的行为人，也构成共同犯罪。

“诈骗罪不能共同犯罪”观点的实践影响

（一）对司法实务的影响

如果坚持以“诈骗罪不能共同犯罪”的立场处理案件，则可能导致以下后果：

1. 犯罪认定出现偏差。在涉及复杂诈骗手段的案件中，可能无法准确认定各行为人的刑事责任。

2. 司法打击力度不足。部分共犯人尤其是从犯可能会逃脱法律追究。

（二）与法律规定和司法解释的冲突

《关于审理电信网络诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）明确规定：“明知他人实施电信网络诈骗犯罪，提供下列帮助或者支持的，应当认定为共同犯罪”，这充分表明了在司法实践中肯定诈骗罪可以构成共同犯罪的态度。

（三）与学术理论的脱节

从刑法理论上讲，“任何具备刑事责任能力的人都可以通过意思联络形成共犯关系”。否定诈骗罪能够构成共同犯罪的观点，不仅与法律规定相违背，也背离了基本的刑法原理。

诈骗罪共同犯罪的类型分析

（一）一般共同犯罪

这是最常见的形式，即两个或多个行为人基于共同故意实施诈骗行为。

案例：甲和乙合谋，由甲负责联系被害人并骗取信任，乙负责转账，最终非法占有他人财物数额巨大。

甲和乙之间存在明确的意思联络，并且各自分工明确，符合共同犯罪的构成要件，应当以共犯论处。

（二）特殊共同犯罪

在诈骗罪的共同犯罪中，还可能存在一些特殊的共犯类型：

1. 集团犯罪：这种类型的诈骗犯罪往往具有组织性和计划性。在跨境电信网络诈骗案中，犯罪分子组成层级分明的团伙，分工完成整个诈骗过程。

2. 复杂共同犯罪：行为人之间不仅实施了直接的诈骗行为，还可能通过提供信息、技术支持等方式为其他人的诈骗活动创造条件。

（三）从犯与主犯的区分

在处理诈骗共同犯罪案件时，应当注意区分主犯和从犯。根据刑法第27条的规定：“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，可以从轻处罚”。

在一起网络诈骗案中，负责提供技术支持的行为人通常被认定为从犯，而策划整个骗局、直接与被害人打交道的行为人则可能被认定为主犯。

“诈骗罪不能共同犯罪”命题的历史考察

（一）历史背景

随着互联网技术的发展和通讯手段的多样化，诈骗犯罪呈现出高科技化、集团化的特点。一些司法工作者鉴于过去部分简单诈骗案件中未出现共犯情节的现象，错误地推导出“诈骗罪不能构成共同犯罪”的。

（二）理论发展

随着时间推移，法学界逐渐认识到，只要符合《刑法》第25条的规定，任何类型的犯罪都有可能构成共同犯罪。这一认识过程表明，“诈骗罪能否构成共同犯罪”不是一个需要证明的问题，而是一个已经被司法实践和法律规定所明确回答的问题。

如何界定诈骗罪的共犯关系

（一）意思联络的认定

在司法实践中，判断是否存在共犯关系的最重要标准是行为人之间是否具有共同故意。这包括：

1. 事前通谋：行为人在实施犯罪之前就达成合意。

2. 事中联络：在犯罪过程中临时形成默契。

（二）客观行为的关联性

各共犯人的行为应当有机联系，共同指向同一个危害结果。在电信诈骗案件中，各环节的行为人应有明确的分工，并各自为实现非法占有目的提供了帮助或支持。

（三）法律后果的具体适用

在追究诈骗共同犯罪人的刑事责任时，应当根据其在共同犯罪中的地位和作用进行区别对待：

1. 主犯：应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。

2. 从犯：可以从轻、减轻或者免除处罚。

3. 教唆犯：按照其在教唆活动中所起的作用处罚。

诈骗共同犯罪案件的证据审查

（一）证据种类的选择

在办理诈骗共同犯罪案件时，需要综合运用言词证据和实物证据：

1. 言词证据：包括同案犯供述、被害人陈述等。

2. 实物证据：如聊天记录、转账记录、通话录音等。

（二）证据充分性的把握

应当注意以下几点：

1. 证据之间应相互印证，形成完整的证明体系。

2. 避免仅依据单个证据认定共犯关系。

3. 注意证据的客观性、关联性和合法性。

（三）法律程序的规范

在审查诈骗共同犯罪案件时，必须严格遵守法律程序，保障当事人的合法权益：

1. 确保各行为人有权获得法律援助。

2. 尊重各行为人的庭前会议权利。

3. 依法排除非法证据。

特殊情形下的共犯认定

（一）未成年人参与的诈骗犯罪

在处理未成年人参与的诈骗共同犯罪时，应当考虑到未成年人刑事责任能力的特点：

1. 根据其在犯罪中的作用进行区分对待。

2. 对未成年从犯应予以减轻或免除处罚。

（二）单位共同犯罪

如果是以单位名义实施诈骗行为，并且所得利益归单位所有，则可能构成单位犯罪。在这种情形下，除了追究直接责任人的刑事责任外，还应当依法追究单位的刑事责任。

（三）跨境诈骗犯罪

在涉及跨国、跨地区的诈骗犯罪中，共犯关系的认定可能会受到域外法律的影响：

1. 应当尽量查明完整的证据链条。

2. 注意国际司法协作的重要性。

典型案例分析

（一）案例概述

网络诈骗案：甲通过建立钓鱼实施诈骗，乙负责联外洗钱处理赃款。两人分工，共同完成多起诈骗犯罪。

（二）法律评析

在上述案件中，甲和乙之间显然存在意思联络（合谋）共同实施诈骗行为，并且各自的行为直接指向同一危害结果（非法占有他人财物）。两人都应当被认定为共同犯罪人，受到相应的刑事追究。

（三）司法启示

此案例表明，在处理复杂诈骗犯罪案件时，必须注重对各环节行为人的全面审查，准确界定共犯关系，以确保法律的正确实施和社会公平正义的实现。

“诈骗罪不能构成共同犯罪”的观点是完全没有根据的。从《刑法》的规定到司法解释，均明确支持诈骗罪可以构成共同犯罪这一立场。

在未来的司法实践中，我们应当更加注重对共犯关系的准确认定，并严格按照法律规定区分不同的共犯类型，在确保打击犯罪的也要注意保护那些处于边缘地位的行为人合法权益。这不仅是法律的要求，也是社会公平正义的体现。

正确认识和处理诈骗罪中的共犯问题，对于维护良好的社会秩序、打击诈骗犯罪具有重要意义。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）