诈骗罪共同犯罪数额的认定规则与法律适用

诈骗罪作为我国刑法严厉打击的一种犯罪行为，其社会危害性不言而喻。而在司法实践中，诈骗罪的共同犯罪案件并不少见。共同犯罪是指二人以上共同故意实施犯罪的行为，在诈骗罪中同样适用这一概念。对于共同犯罪数额的认定问题，一直是实务和理论界关注的重点和难点。从法律角度出发，系统阐述诈骗罪共同犯罪数额的认定规则，并结合司法实践进行深入分析。

诈骗罪共同犯罪数额的认定规则与法律适用 图1

诈骗罪共同犯罪数额的概述

（一）共同犯罪的概念与特征

根据《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪的行为。其主要特征包括：（1）主体的 plurality，即至少由两个人参与；（2）主观上的共同故意，即各行为人必须具有共同的犯罪意图；（3）客观上实施了共同的犯罪行为。

在诈骗罪中，共同犯罪的表现形式多种多样，既有事前通谋的情况，也有事中、事后加入的情形。不同情况下的共同犯罪认定标准有所不同，但核心仍在于共同故意和共同行为的认定。

（二）诈骗罪的基本法律构造

诈骗罪共同犯罪数额的认定规则与法律适用 图2

诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。其法律构成要件包括：（1）主体方面，一般为年满十四周岁且具备刑事责任能力的自然人；（2）主观方面，必须出于故意，并且具有非法占有的目的；（3）客体方面，侵犯的是公私财产所有权；（4）客观方面，表现为实施了虚构事实或隐瞒真相的行为，且骗取财物数额较大。

在共同犯罪的情境下，各行为人的故意内容和行为方式可能有所不同，但这些差异并不影响其共同犯罪的认定。在诈骗罪共同犯罪的数额认定中，需要综合考虑各行为人的作用、地位以及主观恶意程度等因素。

诈骗罪共同犯罪数额的认定标准

（一）共同犯罪数额的基本概念

在诈骗罪共同犯罪中，数额的认定直接关系到对各行为人刑事责任的追责范围。一般来说，共同犯罪数额是指全体共犯参与下的诈骗金额，而非仅指个人单独实施的部分。

根据《关于审理骗取贷款、票据承兑、金融票证刑事案件具体应用法律若干问题的解释》等相关司法解释，对于共同犯罪中的主犯和从犯，应当按照其在共同犯罪中所起的作用来认定数额。这种认定方式既考虑到各行为人的分工不同，也体现了罪责刑相一致的原则。

（二）总额计算原则

在实务操作中，诈骗罪共同犯罪数额的认定一般采取“总数额”计算的方法。即以整个诈骗集团或团伙实施的所有诈骗行为所累计的金额作为共同犯罪的基准数额。

这种方法的优势在于能够全面反映各共犯在整个犯罪过程中的危害程度，避免因部分共犯退出或加入而导致的金额重复计算问题。这种认定方式也需要注意个别行为人的特殊情节，如其是否在特定阶段参与了具体数额的诈骗行为。

（三）个人涉案数额的确定

对于共同犯罪中各行为人具体涉案数额的确定，是诈骗罪定罪量刑的关键环节。司法实践中通常会根据以下因素进行综合判断：

1. 行为人的参与时间：行为人是否自始至终参与了整个诈骗过程，还是仅在一阶段加入。

2. 行为人的角色与作用：主犯、从犯、胁从犯等不同角色的划分直接影响其责任范围。

3. 行为人的主观恶意程度：包括其对整个犯罪计划的认知程度、是否积极实施犯罪行为等。

4. 客观证据的支撑：通过银行流水、转账记录、被害人陈述等证据材料来确定具体涉案金额。

（四）司法解释的具体规定

《关于审理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》（法发[196]32号）明确规定，共同犯罪数额应当按照以下原则认定：

- 如果各共犯之间有明确的分工，则按其实际参与的部分计算；

- 如果无法区分主次，则按总金额进行追责；

- 从犯的涉案金额可以小于主犯，但不能低于个人实际参与部分。

《、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[201]7号）进一步强调，对于共同犯罪中的组织者、策划者和骨干分子应当依法从重处罚。

诈骗罪共同犯罪数额认定的疑难问题

（一）部分行为与结果之间的关系

在共同犯罪中，有时会出现行为人仅参与部分诈骗行为，但最终的诈骗成果却包括其未直接参与的部分。这种情况下如何认定其涉案金额？

根据“事前通谋”的理论，如果行为人事先与其他共犯达成一致，则对其所参与的全部诈骗行为负责；但如果仅实施了具体一环节的行为，如仅负责取款或转账，则应当以其实际参与的部分进行追责。

（二）不同法律适用标准的影响

由于各地司法机关在认定共同犯罪数额时可能受到地方性政策和审判经验的影响，导致同一案件在不同地区可能会有不同的判决结果。这种“同案不同判”的现象不仅影响了法律的严肃性和权威性，也增加了实务操作的难度。

为了解决这一问题，《》通过发布指导性案例和司法解释的形式统一了裁判尺度。在《关于常见犯罪的量刑指导意见（二）》中明确指出，对于共同犯罪案件中的从犯应当根据其实际参与的情况予以减轻或者从轻处罚。

（三）被害人陈述与其他证据的冲突

在司法实践中，常常会出现被害人陈述与客观证据不一致的情况。被害人可能夸大损失金额，或因记忆错误导致陈述出现偏差。这种情况下，如何准确认定共同犯罪数额？

对此，应当遵循“证据裁判原则”，即以确实、充分的证据作为定案依据。具体而言：

1. 审查被害人陈述的真实性：通过询问被害人的具体情况、交易背景等细节来判断其陈述的可信度。

2. 综合其他证据进行印证：银行流水、转账记录、聊天记录等客观证据具有更高的证明力。

3. 排除合理怀疑：在认定数额时，应当确保各证据之间能够相互印证，不存在重大矛盾。

诈骗罪共同犯罪数额认定的法律规范

（一）刑法总则的相关规定

《中华人民共和国刑法》第二十五条明确规定了共同犯罪的基本概念和处罚原则。对于主犯，应当按照其参与或组织、指挥的全部犯罪行为进行处罚；对于从犯，则应当根据其在共同犯罪中的地位和作用予以减轻或者从轻处罚。

（二）司法解释的具体条款

《关于审理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》中明确提出：

- 对于共同犯罪数额的认定，应当区分主犯和从犯；

- 从犯的涉案金额可以低于主犯，但必须基于客观证据进行确认。

《最高人民检察院、部关于修改〈最高人民检察院、部关于 \ 颁布后适用的几个问题的解释〉的通知》也对共同犯罪数额认定的相关问题作出明确规定。

（三）实务操作中的注意事项

在具体案件办理过程中，应当注意以下几点：

1. 严格区分罪与非罪：对于仅参与少量诈骗行为的行为人，应当避免“一刀切”式的追责；

2. 注重证据的全面收集：既要收集直接证明犯罪事实的证据，也要收集能够反映行为人主观恶性程度的证据；

3. 合理运用宽严相济政策：在法律框架内妥善处理从犯、未成人等特殊群体的责任追究问题。

诈骗罪共同犯罪数额认定的

随着网络信息技术的发展，诈骗犯罪手段也在不断翻新。传统的面对面诈骗逐渐被电话诈骗、网络诈骗所取代，这就对共同犯罪数额的认定提出了新的挑战。

在这一背景下，未来的司法实践中需要重点以下几个方面：

1. 加强对电子证据的研究与应用：如聊天记录、支付宝转账记录等新型证据形式；

2. 完善跨区域协作机制：针对电信网络诈骗的特点，建立更加高效的跨地区案件移送和证据共享机制；

3. 提升法官的业务能力：通过培训等方式提高法官对复杂诈骗案件事实认定的能力。

诈骗罪共同犯罪数额的认定是一个复杂的系统工程，涉及到法律适用、证据审查等多个环节。司法工作者需要在严格遵守法律规定的基础上，结合具体案情作出合理判断。

本文通过对相关法律条文和司法解释的梳理，着重分析了常见疑难问题及其解决路径，希望能够为实务操作提供一些参考和借鉴。

\boxed{以上就是关于诈骗罪共同犯罪数额认定问题的详细解答。}

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）