甲行贿二人，共同犯罪还是各自为战？一案引发法律争议

甲行贿二人构成共同犯罪是指在共同犯罪过程中，行贿人甲向犯罪分子乙、丙行贿，二人接受行贿并共同参与犯罪活动。这种情况下，行贿人甲、乙、丙共同构成共同犯罪。

共同犯罪是指两个或两个以上的自然人共同实施犯罪行为，形成共同犯罪故意，并共同实施犯罪行为，从而达到共同犯罪目的。共同犯罪具有以下特点：

1. 共同犯罪必须是共同犯罪故意。共同犯罪故意是指共同犯罪参与者认识到自己的行为会危害社会的道德规范，并希望或者放任这种危害结果发生的心理态度。

2. 共同犯罪必须是共同犯罪行为。共同犯罪行为是指共同犯罪参与者共同实施的具体犯罪行为。共同犯罪行为可以是同一种犯罪行为，也可以是多种犯罪行为。

3. 共同犯罪必须有共同犯罪目的。共同犯罪目的是指共同犯罪参与者希望通过共同实施犯罪行为达到某种目的的心理态度。

在甲行贿二人构成共同犯罪的情况下，行贿人甲与犯罪分子乙、丙具有共同的犯罪故意，共同实施了行贿行为，并共同参与了犯罪活动。甲、乙、丙构成共同犯罪。

甲行贿二人构成共同犯罪的具体表现形式包括：

1. 甲向乙、丙行贿，乙、丙接受行贿并参与犯罪活动。这种情况下，甲、乙、丙共同构成共同犯罪。

2. 甲与乙、丙共同商议行贿方案，甲提供资金，乙、丙共同接受行贿并参与犯罪活动。这种情况下，甲、乙、丙共同构成共同犯罪。

3. 甲向乙、丙通风报信，乙、丙在共同犯罪过程中得到甲的支持和庇护。这种情况下，甲、乙、丙共同构成共同犯罪。

甲行贿二人构成共同犯罪是指在共同犯罪过程中，行贿人甲向犯罪分子乙、丙行贿，二人接受行贿并共同参与犯罪活动。这种情况下，行贿人甲、乙、丙共同构成共同犯罪。

甲行贿二人，共同犯罪还是各自为战？一案引发法律争议图1

随着社会经济的快速发展，犯罪活动日益猖獗，犯罪手段也日益翻新。行贿犯罪作为一种常见的犯罪形态，在一定程度上有意无意地影响着社会的公平正义。以一起关于行贿犯罪案件为例，探讨共同犯罪与各自为战两种犯罪形态的法律问题，分析案情，分析法律争议，并提出相应的解决思路。

案情概述

在某市，甲（已被依法判决为行贿罪）为获取不正当利益，向二人（已被依法判决为行贿罪）行贿人民币10万元。甲、二人相互勾结，共同利用甲的职务便利，为甲的国家工作人员乙提供财物，帮助甲的国家工作人员乙在工程招标、采购等环节获得利益。甲还通过其他手段，为二人谋取其他不正当利益。后甲、二人被警方抓获，并被依法判决为行贿罪。

法律争议

在本案中，甲、二人的行为属于共同犯罪还是各自为战，存在一定的法律争议。具体而言，主要存在以下两种观点：

1. 共同犯罪说。根据我国《刑法》第三十九条的规定，二人以上为Common criminal purpose共同犯罪，应当从重处罚。在本案中，甲、二人为谋取不正当利益，相互勾结，共同向国家工作人员乙提供财物，为甲的国家工作人员乙谋取利益，其行为具有明显的共同犯罪特征。应当认定为共同犯罪。

2. 各自为战说。根据我国《刑法》第六十五条的规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。在本案中，甲、二人的行为虽然具有共同的犯罪目的，但在具体实施过程中，各自为战，甲负责向国家工作人员乙提供财物，而乙则利用甲提供的财物为谋取其他不正当利益。应认定为各自为战。

法律分析

针对本案的法律争议，从以下几个方面进行分析：

1. 共同犯罪说优于各自为战说。共同犯罪是指二人以上为共同犯罪目的而勾结犯罪。在本案中，甲、二人为谋取不正当利益，相互勾结，共同向国家工作人员乙提供财物，为甲的国家工作人员乙谋取利益。这一行为具有明显的共同犯罪特征，因此应认定为共同犯罪。而在共同犯罪过程中，甲、二人各自分工明确，有较强的独立性，但整体上仍然具有共同犯罪的目的和特征，应认定为共同犯罪。

2. 共同犯罪说有助于实现法律的公平正义。在本案中，甲、二人为谋取不正当利益，相互勾结，共同向国家工作人员乙提供财物，为甲的国家工作人员乙谋取利益。这种行为不仅损害了国家利益，也损害了公平竞争的环境，容易导致其他领域的犯罪活动。认定为共同犯罪有助于实现法律的公平正义，更好地震慑和预防犯罪活动。

甲行贿二人，共同犯罪还是各自为战？一案引发法律争议 图2

3. 各自为战说有助于发挥法律的震慑作用。根据我国《刑法》第六十五条的规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。每个犯罪分子都有一定的独立性，对于犯罪行为的认定和处理相对简单。各自为战的说法也有助于发挥法律的震慑作用，使犯罪分子在面临法律制裁时产生畏惧心理，从而减少犯罪活动的发生。

解决思路

针对本案的法律争议，可以从以下几个方面提出解决思路：

1. 完善法律法规。在现行法律法规中，对于共同犯罪和各自为战的具体认定和处理，可以进一步明确和完善。可以明确共同犯罪的认定标准，对于共同犯罪的具体情节和程度，可以设置具体的分数线；也可以对各自为战的具体情况作出明确的规定，避免实践中出现法律适用的争议。

2. 强化司法解释。对于共同犯罪和各自为战的具体认定和处理，可以加强司法解释的制定和发布，通过司法解释的形式统一法律适用，提高司法公信力和权威性。

3. 提高司法人员素质。对于司法人员来说，要不断提高自身的业务素质和职业素养，熟悉法律法规的规定，正确理解和运用法律，避免在司法实践中出现法律适用的争议。

行贿犯罪作为当前社会犯罪形态中较为常见的一种，对于社会公平正义构成严重威胁。针对本案的法律争议，应当从完善法律法规、强化司法解释和提高司法人员素质等方面提出解决思路，以期更好地实现法律的公平正义，维护社会的稳定和和谐。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）