共同犯罪中归责主体的法律地位研究

在犯罪学领域，共同犯罪被视为一种普遍存在的犯罪形态。共同犯罪是指二人或二人以上共同实施犯罪行为，其犯罪构成共同犯罪，而各犯罪人在共同犯罪中的地位与责任则涉及到刑法中的归责原则。对于共同犯罪中归责主体的法律地位的研究，有助于明确各犯罪人在共同犯罪中的法律责任，为打击共同犯罪，提高司法公正提供理论支持。

共同犯罪中归责原则的分类

共同犯罪中归责原则主要分为两种类型：一是分工原则，即按照各犯罪人在共同犯罪中的分工及其对犯罪结果的贡献大小来确定各犯罪人的责任；二是功能原则，即根据各犯罪人在共同犯罪中的作用及犯罪行为对犯罪结果的影响程度来确定各犯罪人的责任。

分工原则的适用及存在的问题

在共同犯罪中，按照各犯罪人在犯罪行为中的分工及其对犯罪结果的贡献大小来确定各犯罪人的责任，是符合我国刑法规定的。在实际司法实践中，由于分工原则的具体运用存在一定的主观性，容易产生争议，导致司法公正受到影响。具体表现在以下几个方面：

共同犯罪中归责主体的法律地位研究 图1

1. 主观性强：在共同犯罪中，各犯罪人的分工及其对犯罪结果的贡献大小的判断，往往存在较大的主观性。同一份共同犯罪案件，不同法官可能会有不同的判断。

2. 标准不统一：目前，我国刑法对共同犯罪中各犯罪人的分工及对犯罪结果的贡献大小的判断，没有统一的标准。这使得法官在具体案件中难以操作，影响了司法公正。

3. 容易产生不公平现象：在共同犯罪中，有时某一犯罪人在犯罪行为中的分工及对犯罪结果的贡献较大，但由于分工原则的运用，该犯罪人可能被减轻或免除处罚，而其他犯罪人则需要承担较重的处罚，这容易产生不公平现象。

功能原则的适用及存在的问题

在共同犯罪中，按照各犯罪人在共同犯罪中的作用及犯罪行为对犯罪结果的影响程度来确定各犯罪人的责任，是符合我国刑法规定的。在实际司法实践中，由于功能原则的具体运用也存在一定的主观性，容易产生争议，导致司法公正受到影响。具体表现在以下几个方面：

1. 主观性强：在共同犯罪中，各犯罪人在共同犯罪中的作用及犯罪行为对犯罪结果的影响程度的判断，往往存在较大的主观性。同一份共同犯罪案件，不同法官可能会有不同的判断。

2. 标准不统一：目前，我国刑法对共同犯罪中各犯罪人在共同犯罪中的作用及犯罪行为对犯罪结果的影响程度的判断，没有统一的标准。这使得法官在具体案件中难以操作，影响了司法公正。

3. 容易产生不公平现象：在共同犯罪中，有时某一犯罪人在共同犯罪中的作用及犯罪行为对犯罪结果的影响较大，但由于功能原则的运用，该犯罪人可能被减轻或免除处罚，而其他犯罪人则需要承担较重的处罚，这容易产生不公平现象。

完善共同犯罪中归责原则的建议

1. 明确分工原则与功能原则的具体运用范围，避免主观性的影响。对于不同类型的共同犯罪，应明确适用哪一种归责原则，并在法律中予以明确规定的。

2. 建立科学的判断标准，提高判断的客观性。对于共同犯罪中各犯罪人的分工及对犯罪结果的贡献大小、作用及影响程度的判断，应建立科学的判断标准，提高判断的客观性，避免主观性。

3. 建立严格的司法解释制度，统一法官的判断。对于共同犯罪中归责原则的具体运用，应建立严格的司法解释制度，确保各法官在具体案件中的判断是一致的，避免因主观性而产生争议，影响司法公正。

4. 强化司法监督，保障共同犯罪中归责原则的正确实施。对于共同犯罪中归责原则的实施情况，应加强司法监督，确保正确实施。对于司法实践中出现的争议，应及时制定司法解释，明确归责原则的正确实施。

共同犯罪中归责主体的法律地位研究，是刑法理论研究的重要课题。通过深入研究共同犯罪中归责原则的适用及存在的问题，为完善共同犯罪中归责原则提供理论支持，有助于提高司法公正，打击共同犯罪。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）