国家赔偿前需确认违法|必要与程序解析

在探讨“国家赔偿前需要确认违法吗”这一问题时，我们要明确几个关键概念。国家赔偿是指国家机关及其工作人员在行使职权过程中，因违法侵害公民、法人或其他组织的合法权益而产生的法律责任。

国家赔偿前需确认违法的必要性

根据现行法律规定，国家赔偿案件的受理必须以违法行为的存在为前提。具体而言，《中华人民共和国国家赔偿法》第六条明确规定：“国家机关及其工作人员在行使职权时，有本法规定的侵犯公民人身权利的情形之一的，受害人有权依照本法取得国家赔偿。”

这一规定表明：

1. 违法性原则是国家赔偿的核心要件之一。

国家赔偿前需确认违法|必要与程序解析 图1

2. 受损人需提供证据证明损害后果与违法行为之间具有因果关系。

实践中，这种程序设计旨在区分两类请求——基于合法行为的损害和基于违法行为的损害。这有助于避免将所有公权力行使中的损害都归咎于国家，混淆责任。

确认违法的程序要求

在具体司法实践中，“确认违法”并非独立的诉讼类型，而是附带于行政诉讼或民事诉讼的一种特殊程序。

根据《关于审理行政赔偿案件若干问题的决定》（法释[203]6号）的规定：

1. 行政赔偿诉讼可以单独提起；

2. 也可以作为行政诉讼的一部分一并提出。

对于刑事司法领域的赔偿，赔偿义务机关是有关司法机关及其工作人员。

例外情形——不以确认违法为前提

在特殊情况下，法律也作出了特殊规定：

1. 基于公共利益的考量

根据《国家赔偿法》第三条，如果公民的生命权或健康权受到侵害且情况紧急，则无需先确认违法行为。

2. 部分领域适用举证责任倒置

国家赔偿前需确认违法|必要与程序解析 图2

在征地拆迁案件中，被征收人只需提供基本损害事实，举证责任转移至行政机关。

3. 国家赔偿的预先审查程序

这种机制能够使受损人在提起诉讼前获得初步判断，避免讼累。但目前这一制度并未在中国大陆全面普及。

“确认违法”标准的争议与实践

在司法实践中，“确认违法”的具体标准往往存在争议：

1. 主观过错要件

一些法院将“意思表示违法”作为单独的构成要件。

另一些法院则将其归入违法性判断中进行综合考量。

2. 违法后果的衡量

法院在认定是否存在违法时，还需结合行为目的、过程和结果进行整体评估。

典型案例分析

以某省高级人民法院再审的一起案件为例：

被告方在未取得合法批文的情况下拆除公民房屋。

受损人提起行政赔偿之诉，法院判决认为无需先确认具体行政执法行为的违法性。

这一案例展示了司法实践中的弹性与灵活，说明法律并非一成不变。

对于“国家赔偿前需确认违法吗”这一问题，并没有绝对肯定或否定的答案。在绝大多数情况下，明确违法行为的存在是提起国家赔偿的前提条件；但为了维护社会公共利益和实现司法经济性，在特殊情形下法律也设置了例外规定。

未来的发展方向可能包括：

1. 进一步细化“确认违法”的程序规则；

2. 在特定领域探索更为灵活的责任认定机制；

3. 建立更完善的预先审查制度。

这一问题的研究将不断深入，既需要扎实的理论支撑，又需要丰富的实践积累。

“国家赔偿前需确认违法”是一个开放性的话题，其解决既依赖于现行法律框架的有效实施，也期待着未来的制度创新与完善。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）