国家赔偿的承担方式及其法律适用

国家赔偿的承担方式是什么？——法律视角下的全面解析

国家赔偿是国家对因其机关及工作人员违法行使职权或怠于行使职权而导致公民、法人或其他组织合法权益受损时，依法承担赔偿责任的一种制度。在现代法治社会中，国家赔偿制度是衡量一个国家法治水平的重要标志之一，也是维护人民群众合法权益的重要保障机制。在实际操作过程中，关于“国家赔偿的承担方式”这一问题始终是理论界和实务界的重点关注对象。

从法律规范的角度来看，“国家赔偿的承担方式”主要涉及以下几个方面：国家赔偿责任的最终承担主体是国家；具体的赔偿义务机关应当由法律规定或由国家委托依法成立的机构行使；赔偿的具体方式包括金钱赔偿、恢复原状以及其他形式的补救措施；国家赔偿责任的分担机制以及与其他赔偿责任（如行政补偿和民事赔偿）之间的协调问题也具有重要的探讨价值。

从法律规范的角度出发，全面分析“国家赔偿的承担方式”这一重要命题，并结合实际案例说明其在司法实践中的具体适用。

国家赔偿的承担方式及其法律适用 图1

国家赔偿的承担主体与形式

（一）国家赔偿责任的最终承担主体是国家

根据我国《宪法》和《国家赔偿法》的相关规定，国家赔偿的责任由国家最终承担。这意味着，虽然具体的损害后果可能由行政机关、司法机关或者的行为直接造成，但国家是赔偿责任的最终承担者。

需要注意的是，“国家赔偿”的“国家”概念在实际操作中往往通过财政预算的形式得以实现。具体而言，国家设立专门的赔偿基金，由财政部门统一管理，并根据相关法律程序向受害人支付赔偿金。这一机制既体现了国家对权利的保障，也确保了国家赔偿制度的实际可操作性。

（二）具体的赔偿义务机关

在实际案件中，并非国家直接处理一切赔偿事务，而是通过设立专门的赔偿义务机关来具体实施。根据《国家赔偿法》的规定，赔偿义务机关通常包括以下几种情况：

1. 行政机关：如果、法人或者其他组织认为某项行政行为侵犯了其合法权益，则可以向该行政行为的作出机关提出赔偿请求。

2. 司法机关：在刑事诉讼过程中，如果受害人认为检察机关、法院或者公安机关的行为违法并造成了损害，则可以向这些司法机关提出赔偿请求。

3. 复议机关和申诉机关：当对行政行为或司法行为存在异议时，可以通过复议程序或申诉程序寻求救济。在此过程中，复议机关或申诉机关也可能成为赔偿义务机关。

尽管具体的赔偿义务可能由上述机关承担，但这些机关只是国家意思的执行者，最终的责任依然归属于国家。

（三）赔偿方式的选择与适用

根据《国家赔偿法》的相关规定，国家赔偿的具体方式主要可以分为以下几种：

1. 金钱赔偿：这是最常见的一种赔偿方式。当难以恢复原状或者恢复原状不足以弥补受害人损失时，国家应当以金钱形式进行赔偿。

2. 恢复原状：对于能够恢复的损害后果，国家有义务采取必要措施，使受害人的合法权益恢复到未受损害的状态。在非法拘留案件中，国家可以通过撤销相关决定并公开纠正错误来恢复受害人的人格和社会评价。

3. 返还财产：在受害人因国家机关或工作人员的违法行为主观占有其合法财物时，应当通过返还财产的方式进行赔偿。

4. 其他方式：除上述三种主要方式外，《国家赔偿法》还规定了其他形式的补救措施，如支付医疗费用、抚恤金等。这些具体方式的选择需要根据案件的具体情况而定。

在实际操作中，应根据损害后果的性质和受害人的实际需求来选择最合适的赔偿方式，以确保赔偿效果的最大化。

国家赔偿责任的分担与协调

（一）国家机关内部的责任分担

在某些情况下，国家赔偿责任的承担可能涉及多个国家机关。在行政诉讼中，如果某项具体行政行为被认定为违法，则作出该行为的行政机关应当承担责任；但如果该违法行为源于上级行政机关的错误指示，则可能存在上级机关与下级机关之间的责任分担问题。

对此，《国家赔偿法》并未作出明确规定，但在司法实践中，通常要求具体的实施机关承担主要责任。必要时，可以通过追偿机制向上级机关或者直接责任人追偿部分或全部赔偿费用。

（二）国家赔偿与其他赔偿方式的协调

在某些情况下，国家赔偿责任可能会与行政补偿、民事赔偿等其他法律责任形式产生交叉。在公务致害案件中，受害人既可以要求国家赔偿，也可以通过提起民事诉讼的方式要求侵权人承担相应的损害赔偿责任。

如何平衡不同的责任形式以及确保对受害人的充分救济，便成为实务工作的重点内容之一。对此，《国家赔偿法》明确规定了国家赔偿的优先性原则：在受害人享有可能获得多种赔偿途径的情况下，应当适用国家赔偿程序。

这一规定的目的在于更好地维护权益，并确保国家对其机关行为的责任能够得到充分体现。

案例分析：国家赔偿责任的实际承担与法律适用

（一）案例概要

某县公安局在处理一起治安案件时，错误地对个体工商户甲采取了行政拘留措施。该拘留决定后来被上级法院撤销，并且认定县公安局的行为违法。在这一情况下，甲不仅要求县公安局对其人身的损害进行赔偿，还要求返还其因被限制而造成的财产损失。

（二）法律分析

1. 赔偿义务机关：本案中，直接作出违法行为的是县公安局，因此其应当成为赔偿义务机关。根据《国家赔偿法》的相关规定，县公安局应当负责对甲的权利侵害承担赔偿责任，并由同级财政部门从国家赔偿专项资金中拨付相应费用。

2. 赔偿方式的选择：由于县公安局的违法行为导致了甲的人身受到限制，其主要损害表现为精神痛苦和经济损失。金钱赔偿是本次赔偿的主要形式。具体数额应当依法计算，不得低于相关法律规定的最低标准。

3. 责任分担机制：如果县公安局的行为系执行上级公安机关的错误指示，则可能需要考虑上级机关的责任问题。但在本案中，由于并未发现存在该等情形，故不需追究其他主体的责任。

（三）实际效果

通过这一案例“国家赔偿的承担方式”在实践中的具体适用包括以下几个方面：

确定具体的赔偿义务机关；

选择适当的赔偿方式（以金钱赔偿为主）；

结合案件的具体情况计算赔偿金额；

确保赔偿程序的公正性和透明度。

这种处理方式既符合法律规定，也充分体现了国家赔偿制度的优越性。

对“国家赔偿承担方式”的进一步思考

（一）完善国家赔偿基金管理制度

目前，我国国家赔偿资金的管理主要依赖于中央和地方两级财政预算。在实践中，部分地方政府可能出于财政压力的考虑而对国家赔偿案件处理不够积极。对此，有必要进一步完善国家赔偿基金管理制度，确保其独立性和权威性。

具体而言，可以建议设立专门的国家赔偿基金管理机构，并明确其职责范围；建立透明的拨付机制和使用制度，接受社会监督。

（二）强化责任意识与法律宣传

在实际操作中，有些国家机关及工作人员对“国家赔偿的承担方式”存在认识误区。部分行政机关认为受害人获得的国家赔偿应当完全由其自行承担，而忽视了国家作为最终责任人的地位。

对此，需要进一步加强对国家赔偿制度的宣传和教育工作，确保所有公职人员能够正确理解并践行“国家赔偿”的法律内涵。

（三）推动赔偿程序的法治化建设

在司法实践中，关于“国家赔偿的承担方式”的选择往往存在较大的量空间。如何确定恢复原状的具体形式，如何计算各项赔偿费用等。对此，可以考虑制定更加详细的操作规程，以减少人为因素的干扰。

还要加强法律援助和申诉渠道建设，确保受害人的合法权益能够得到有效维护。

国家赔偿的承担方式及其法律适用 图2

“国家赔偿的承担方式”既是理论问题，也是实践问题。通过对相关法律规定和司法判例的深入分析，我们不难发现，在这一领域中仍有许多值得探索的地方。

未来的工作应当在以下几个方面展开：

加强对现有法律制度的研究与完善；

实践经验，丰富责任分担机制；

推动国家赔偿程序的法治化、规范化建设。

只有这样，“国家赔偿”才能更好地实现其法定功能，并为公民权益保护作出应有的贡献。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）