国家赔偿制度改革探讨：分散制与双轨制的优劣比较

国家赔偿分散制和双轨制是国家赔偿制度中的两种主要模式，它们在赔偿标准和赔偿程序上存在显著差异。详细阐述这两种模式的特点及区别，并分析我国采取的是一种折衷的制度。

国家赔偿分散制

国家赔偿分散制，又称为单轨制，是指国家对公民、法人和其他组织因国家行为侵犯其合法权益造成损失的赔偿，采取统一的标准和程序进行处理。在这种模式下，赔偿请求人向赔偿义务机关提出赔偿要求，赔偿义务机关负责审查核实并作出赔偿决定。

国家赔偿分散制的优点是简单、明确、易于操作。它确保了赔偿标准的统一性，使得赔偿请求人能够更好地了解和掌握赔偿标准，避免了因不同地区、不同部门赔偿标准不一致而产生的争议。该模式下赔偿程序较为简便，有利于提高赔偿效率。

国家赔偿分散制也存在一定的问题。由于赔偿标准统一，可能导致某些赔偿请求人获得过高的赔偿，而其他请求人则可能因为标准过低而获得过低的赔偿。由于赔偿程序较为简便，可能导致赔偿义务机关在审查过程中出现疏漏，从而给赔偿请求人带来不便。

国家赔偿双轨制

国家赔偿双轨制是指在同一案件中，根据不同的赔偿标准，分别计算赔偿金额的制度。这种模式主要分为两种类型：一是分散制，即在同一案件中，根据不同的赔偿标准，分别计算赔偿金额；二是统一制，即在同一案件中，采用一个统一的赔偿标准。

国家赔偿双轨制的优点在于能够更加公平地分配赔偿。通过根据不同赔偿标准计算赔偿金额，能够使得同一份判决在不同地区、不同部门具有可比较性和公平性。双轨制还能够避免因单一赔偿标准而导致的部分请求人获得过高赔偿或过低赔偿的问题。

国家赔偿双轨制也存在一定的问题。双轨制模式较为复杂，可能导致赔偿程序繁琐，从而降低赔偿效率。双轨制下不同赔偿标准的设置可能导致赔偿标准不统一，从而影响赔偿请求人对赔偿结果的信任。

我国的国家赔偿制度

我国的国家赔偿制度采取了一种折衷的方案，即在实际操作中采用双轨制，但在赔偿标准上采取分散制的做法。具体而言，我国赔偿标准分为精神损害赔偿标准和物质损害赔偿标准，分别适用于不同类型的赔偿请求。在赔偿程序上，我国采取较为简便的程序，根据不同地区、不同部门的具体情况，制定适当的赔偿标准和程序。

这种折衷的国家赔偿制度既保证了赔偿公平性，又兼顾了赔偿效率。通过采取分散制和双轨制相结合的方式，能够更好地平衡赔偿请求人的利益和赔偿义务机关的职责，提高我国的国家赔偿水平。

国家赔偿分散制和双轨制是国家赔偿制度中的两种主要模式，它们在赔偿标准和赔偿程序上存在显著差异。我国采取的是一种折衷的制度，在保障赔偿公平性的兼顾了赔偿效率。在实际操作中，应根据不同案件的具体情况，灵活运用这两种模式，以更好地保障赔偿请求人和赔偿义务机关的利益。

国家赔偿制度改革探讨：分散制与双轨制的优劣比较图1

国家赔偿制度是国家对公民、法人和其他组织在行使国家权力过程中因侵犯其合法权益而造成损失的一种法律保障机制。我国国家赔偿制度自1954年建立以来，经历了多次改革和完善，取得了一定的成效。随着社会经济的发展和人权观念的普及，我国国家赔偿制度面临着诸多问题，如赔偿标准低、程序繁琐、责任不明确等，亟待进行改革和完善。我国政府提出了国家赔偿制度改革方案，旨在建立分散制与双轨制并行的国家赔偿制度。对分散制与双轨制的优劣进行比较分析，以期为我国国家赔偿制度改革提供参考。

分散制的特点与优劣

分散制是指将国家赔偿责任分散在不同的部门和岗位，由不同的国家机关行使。根据我国《国家赔偿法》的规定，国家赔偿责任由最初作出具体行政行为的行政机关承担。分散制的优点在于，能够明确赔偿责任，便于受害者寻求赔偿。分散制可以减轻中央政府的财政负担，因为赔偿责任由不同的行政机关承担，不必全部由中央政府承担。分散制也存在一定的缺点，如赔偿程序繁琐、效率低下，行政机关之间缺乏协调，容易导致赔偿标准不统一等问题。

双轨制的特点与优劣

双轨制是指将国家赔偿责任分为两个轨道，分别由不同的机关负责。一轨道是由最初作出具体行政行为的行政机关负责赔偿，另一轨道是由赔偿机关负责赔偿。双轨制的优点在于，能够提高赔偿效率，减轻受害者寻求赔偿的难度。双轨制可以明确赔偿责任，有利于监督和制约行政机关的行为。双轨制也存在一定的缺点，如赔偿标准不统责任界定模糊等问题。

优劣比较

（一）提高赔偿效率

分散制与双轨制在提高赔偿效率方面有所不同。分散制由于赔偿责任由不同的行政机关承担，可能导致赔偿程序繁琐、效率低下。而双轨制将赔偿责任分为两个轨道，分别由不同的机关负责，有利于提高赔偿效率。从提高赔偿效率的角度来看，双轨制具有一定的优势。

（二）明确赔偿责任

在分散制中，赔偿责任由不同的行政机关承担，可能导致赔偿责任不明确。而双轨制将赔偿责任分为两个轨道，分别由不同的机关负责，有利于明确赔偿责任。从明确赔偿责任的角度来看，双轨制具有一定的优势。

（三）监督与制约

在分散制中，由于赔偿责任由不同的行政机关承担，可能导致行政机关之间缺乏协调，容易出现监管不力、赔偿标准不统一等问题。而双轨制将赔偿责任分为两个轨道，分别由不同的机关负责，有利于监督和制约行政机关的行为。从监督与制约的角度来看，双轨制具有一定的优势。

（四）赔偿标准统一

在分散制中，由于赔偿责任由不同的行政机关承担，可能导致赔偿标准不统一。而双轨制将赔偿责任分为两个轨道，分别由不同的机关负责，有利于统一赔偿标准。从赔偿标准统一的角度来看，双轨制具有一定的优势。

国家赔偿制度改革是我国当前法律领域面临的一项重要任务。分散制与双轨制是国家赔偿制度改革的两种不同模式，各有优劣。通过对分散制与双轨制的比较分析，可以为我国国家赔偿制度改革提供参考。在实际操作中，应根据我国国情和实际情况，综合运用分散制与双轨制的优势，提高国家赔偿制度的公正性、效率和监督能力。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）