《正当防卫2:大厦位置之谜》

在我国刑法中，正当防卫制度是为了保护国家公共利益、维护社会秩序、保护公民的人身、财产安全，而允许一定范围内的个体在面临正在进行的非法侵害时，采取必要的手段制止侵害行为的一种重要法律制度。随着我国社会经济的发展和人民群众生活水平的提高，正当防卫制度在处理纠纷、保护公民权益方面发挥了越来越重要的作用。正当防卫制度的适用也面临着一系列理论和实践问题，尤其是关于正当防卫的“大厦困境”问题，更是困扰和法律工作者的一大难题。《正当防卫2:大厦位置之谜》旨在对此进行深入探讨，以期为我国正当防卫制度的完善和发展提供参考。

正当防卫的“大厦困境”

“大厦困境”是指在正当防卫过程中，如何判断被侵害者是否具有“正在进行的非法侵害”以及防卫行为是否“适度”、是否“相当”的问题。简言之，大厦困境就是正当防卫的适用条件及其程度的判断问题。对于这一问题，不同的司法实践和学者有不同的认识和看法，主要体现在以下几个方面：

1. “正在进行的非法侵害”的判断标准。对于“正在进行的非法侵害”的理解，实践中存在争议。有观点认为，只要侵害行为开始着手实施，就构成“正在进行”，无须等到侵害行为达到严重程度才视为“正在进行”。也有观点认为，正当防卫的目的是保护国家公共利益、维护社会秩序、保护公民的人身、财产安全，只有当非法侵害达到一定程度对国家公共利益、社会秩序和公民权益构成严重威胁时，才能视为“正在进行”。

2. “适度”与“相当”的判断标准。对于防卫行为的“适度”和“相当性”，实践中也存在争议。有观点认为，“适度”和“相当性”是相对的，需要根据具体情况来判断，没有统一的标准。也有观点认为，正当防卫行为的“适度”和“相当性”应当参考非法侵害行为的性质、程度、对国家公共利益、社会秩序和公民权益的威胁程度等因素来判断。

正当防卫“大厦困境”的解决思路

《正当防卫2:大厦位置之谜》 图1

针对正当防卫的“大厦困境”，我国法学界和司法实践部门已经提出了许多解决思路，主要包括以下几个方面：

1. 明确“正在进行的非法侵害”的判断标准。为了更好地解决正当防卫的“大厦困境”，要明确“正在进行的非法侵害”的判断标准，使司法实践具有明确的方向和依据。可以借鉴国际上的通行做法，将“正在进行的非法侵害”界定为：侵害行为已经开始，且对国家公共利益、社会秩序和公民权益构成实际威胁，随时可能发展为严重侵害行为。

2. 确立防卫行为的“适度”和“相当性”判断标准。在明确“正在进行的非法侵害”的判断标准的基础上，要确立防卫行为的“适度”和“相当性”判断标准。一方面，要参考非法侵害行为的性质、程度、对国家公共利益、社会秩序和公民权益的威胁程度等因素来判断；要充分考虑防卫行为的目的、强度、手段等因素，确保防卫行为既能有效地制止非法侵害行为，又能避免损害无辜 third party 的权益。

3. 完善正当防卫的相关法律制度。为了更好地解决正当防卫的“大厦困境”，需要完善我国正当防卫的相关法律制度，包括明确防卫权的范围和限制、正当防卫的 timeout制度、防卫过当的认定标准等。还应当通过立法和司法解释等方式，对正当防卫的适用条件、防卫行为的适度性和相当性等问题的判断标准进行明确，使司法实践有据可依。

《正当防卫2:大厦位置之谜》一文对正当防卫制度的适用条件及其程度的判断问题进行了深入探讨，旨在为我国正当防卫制度的完善和发展提供参考。通过明确“正在进行的非法侵害”的判断标准、确立防卫行为的“适度”和“相当性”判断标准，以及完善相关法律制度等措施，有望逐步解决正当防卫的“大厦困境”，使正当防卫制度在保护国家公共利益、维护社会秩序、保护公民的人身、财产安全方面发挥更大的作用。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）