《正当防卫1995：的胜利与告别》

自1995年以来，随着我国刑法对正当防卫的规定得以明确，关于正当防卫的争议和问题亦逐渐得以解决。在实践中，正当防卫仍然存在诸多争议和问题，需要进一步明确和完善。有鉴于此，结合刑法的规定和实际案例，对正当防卫进行深入探讨，以期为我国的法治建设提供借鉴和参考。

正当防卫的概念与要件

正当防卫是指在面临正在进行的非法侵害时，为了保护国家法定的权利和利益，采取必要的手段制止侵害行为，对侵害者造成损害的行为。正当防卫具有以下要件：

1. 面临正在进行的非法侵害：正当防卫必须针对正在进行的非法侵害，如果侵害已经结束或者即将结束，则不能进行正当防卫。

2. 为了保护国家法定的权利和利益：正当防卫的目的必须是为了保护国家法定的权利和利益，而不是为了报复或者损害他人权益。

3. 采取必要的手段：正当防卫必须采取必要的手段进行，即在面临非法侵害时，采取 minimum necessary 的手段制止侵害行为。如果采取的的手段明显超过必要，则可能构成过当防卫。

《正当防卫1995：的胜利与告别》 图1

4. 对侵害者造成损害：正当防卫行为必须对侵害者造成损害，否则不能视为正当防卫。

正当防卫的适用范围与限制

虽然正当防卫在理论上应当成立，但在实际操作中，正当防卫的适用范围和限制仍存在许多争议。根据我国刑法的规定，正当防卫主要适用于以下几种情况：

1. 面对正在进行的犯罪行为：对于正在进行的犯罪行为，为了保护国家法定的权利和利益，可以进行正当防卫。

2. 面对正在进行的自助行为：对于基于自助目的进行的损害行为，如盗窃、抢劫等，可以进行正当防卫。

3. 面对正在进行的侵权行为：对于基于侵权目的进行的损害行为，如侵犯他人人身权益、财产权益等，可以进行正当防卫。

正当防卫也存在一定的限制。正当防卫必须在法律所允许的范围内进行，不能超出法律规定的范围。正当防卫必须基于法律所规定的目的和手段进行，不能为了个人利益而滥用正当防卫。

正当防卫的司法实践与问题

虽然我国刑法对正当防卫的规定较为明确，但在实际司法实践中，正当防卫的问题仍然较为突出。主要表现在以下几个方面：

1. 正当防卫的认定难度：正当防卫的认定往往涉及证据的收集和审查，司法实践中往往存在证据不足或者证据认定不清的问题。

2. 正当防卫的程度把握：正当防卫的程度把握往往较为困难，需要法官在案件具体情况下进行综合评判，但不同法官的评判标准可能存在差异。

3. 正当防卫的损害程度：正当防卫的损害程度往往较为复杂，需要综合考虑损害程度与防卫目的之间的关系，但不同法官在判断损害程度时可能存在差异。

正当防卫在理论上具有一定的合理性，但在实际操作中仍然存在诸多争议和问题。为了完善我国的法治建设，有必要对正当防卫的概念、要件、适用范围和限制进行进一步明确和完善，并在司法实践中加强正当防卫的认定和完善，以保障公民的合法权益，维护社会秩序和公平正义。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）