各国正当防卫法律制度比较研究

由于篇幅原因，以下为

正当防卫，是指在面临正在进行的非法侵害时，为了保护国家法律所保护的个人、他人的权利，采取必要的手段制止非法侵害行为，对侵害者造成损害的行为。正当防卫制度是各国刑法普遍规定的的一项重要制度，对于维护社会秩序、保护公民权利具有重要作用。各国在正当防卫法律制度的设定和实施方面存在很大的差异，对各国正当防卫法律制度进行比较研究，对于完善我国的相关法律制度具有重要的参考价值。

各国正当防卫法律制度的比较

（一）英美法系国家

英美法系国家的正当防卫法律制度主要体现在“正当防卫”和“合理辩护”两个方面。

1. 正当防卫

英美法系国家对正当防卫的定义相对宽泛，认为只要防御行为是为了制止正在进行的非法侵害，且这种侵害对防御者或他人构成实际危险，那么该行为即为正当防卫。具体而言，正当防卫需要满足以下条件：（1）非法侵害正在进行；（2）防御行为是为了制止非法侵害；（3）防御行为与被侵害的权利相称；（4）没有超过必要限度。

2. 合理辩护

英美法系国家还规定了“合理辩护”制度，即当行为人面临正在进行的非法侵害，且其防御行为超过了正当防卫所需的程度时，可以认定为合理辩护。需要注意的是，合理辩护不要求防御行为与被侵害的权利相称，而是要求行为人在防御时遵循一定的比则，即防御行为不能过于激烈。

（二）大陆法系国家

大陆法系国家的正当防卫法律制度主要体现在“正当防卫”和“紧急避险”两个方面。

1. 正当防卫

大陆法系国家对正当防卫的定义与英美法系国家类似，即为了制止正在进行的非法侵害，且这种侵害对防御者或他人构成实际危险，行为人采取的防御行为即为正当防卫。大陆法系国家还要求正当防卫行为应当是适度的，即防御行为应当与被侵害的权利相称。

2. 紧急避险

大陆法系国家还将紧急避险作为正当防卫的一种特殊形式。紧急避险是指在面临迫在眉睫的危险情况下，为了保护国家法律所保护的个人、他人的权利，行为人采取的损害他人权利的行为。紧急避险不要求防御行为与被侵害的权利相称，而是要求行为人在紧急避险时遵循一定的比则，即紧急避险行为不能过于激烈。

各国正当防卫法律制度比较研究 图1

我国正当防卫法律制度的完善建议

通过对各国正当防卫法律制度的比较研究，我们可以发现正当防卫法律制度在英美法系国家和大陆法系国家之间存在一定的差异。为了完善我国的相关法律制度，建议从以下几个方面进行改革：

（一）明确正当防卫的界定

在我国的刑法中，正当防卫的界定较为宽泛，建议对正当防卫的界定进行明确，以防止滥用防卫权利。具体而言，应明确正当防卫的时间、条件、对象等方面的界定，防止出现滥用防卫权利的现象。

（二）调整合理辩护的标准

在英美法系国家，合理辩护的标准相对宽泛，可能导致正当防卫行为过于激烈。建议调整我国合理辩护的标准，使正当防卫行为与被侵害的权利相称，防止正当防卫行为过于激烈。

（三）引入紧急避险制度

大陆法系国家的紧急避险制度作为一种特殊形式的正当防卫，对于应对迫在眉睫的危险情况具有重要作用。建议在我国引入紧急避险制度，以完善我国的正当防卫法律制度。

通过对各国正当防卫法律制度的比较研究，我们可以发现各国在正当防卫法律制度的设定和实施方面存在很大的差异。为了完善我国的相关法律制度，建议从明确正当防卫的界定、调整合理辩护的标准和引入紧急避险制度等方面进行改革。通过这些改革，我国正当防卫法律制度将更加完善，有利于维护社会秩序、保护公民权利。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）