正当防卫还是过度反击？打人后对方还手究竟是什么情况？

作为一名法律工作者，在面对此类案件时，需要运用专业知识和严谨的态度进行分析和判断。本文旨在探讨正当防卫与过度反击的界定、法律规定及司法实践，以期为读者提供清晰的认识和指导。

正当防卫与过度反击的界定

（一）正当防卫

正当防卫是指在面临非法侵害时，为了保护国家法律所保护的个人、他人的权利，采取必要的手段制止侵害行为，对侵害行为人造成损害的行为。正当防卫符合法律规定，不负刑事责任。

根据我国《刑法》第二十条规定：“为了使国家公共利益、本人或者他人的权利免受正在进行的非法侵害，而采取的对侵害者造成损害的措施，对侵害者不负刑事责任。”正当防卫需要满足以下条件：（1）存在正在进行的非法侵害；（2）防卫行为是为了保护国家法律所保护的个人、他人的权利；（3）防卫行为与非法侵害行为存在；（4）防卫行为与非法侵害行为相适应。

（二）过度反击

过度反击是指在遭受非法侵害时，为了制止侵害行为，采取的损害程度超过必要程度的手段，对侵害者造成损害的行为。根据我国《刑法》第二十三条规定：“故意超过必要限度对侵害者造成损害的，不负刑事责任。”过度反击也需要满足以下条件：（1）存在非法侵害行为；（2）防卫行为是为了制止侵害行为；（3）防卫行为超过必要限度；（4）防卫行为与非法侵害行为相适应。

法律规定与司法实践

（一）法律规定

1.我国《刑法》第二十条、第二十三条分别对正当防卫和过度反击的规定，为司法实践提供了明确的法律依据。

2.我国《治安管理处罚法》第二十九条规定：“有下列情况之一的，警告、罚款或者五元以上五十元以下拘留：（一）治安管理处罚法和刑法的规定由本人实施；（二）超过警告、罚款、拘留处罚幅度的；（三）对他人实施非法侵害，侵害他人合法权益，造成损害的；（四）传授实施非法侵害的方法，组织、煽动实施非法侵害的。”该法条对过度反击进行了明确的规定。

（二）司法实践

1.在正当防卫方面，我国在司法实践中，对于正当防卫的认定逐渐明确。对于抢劫行为，如果抢劫犯在实施过程中，被抢劫对象为了反抗而进行的反击，应当视为正当防卫。

2.在过度反击方面，我国在司法实践中，对于过度反击的认定也愈发严格。在正当防卫中，如果防卫行为超出了必要的程度，造成侵害者损害的，将视为过度反击，需要承担刑事责任。

正当防卫与过度反击是刑法中关于 self-defense 和 excessive force 的法律规定。我们需要根据具体情况，判断行为是否符合法律规定，从而确保自身权益得到有效保护。对于受害者来说，在面对侵害行为时，应当理智、冷静地选择正当防卫，避免因过度反击而导致法律纠纷。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）