正当防卫:制止还是控制?

正邪之间，辨析清楚，明辨是非。今日，欲论正当防卫之制止 versus控制之辨析，必须深入探讨，明辨其界限，方能准确理解法律规定，为法学界、法律工作者以及广大公众提供准确、清晰的认识。

《中华人民共和国刑法》第二十条一款规定：“为了制止他人正在进行的非法侵害，对侵害者造成损害的，不负刑事责任。”此一款规定，为正当防卫之明确依据。正当防卫是否仅限于制止非法侵害，是否可以控制非法侵害，则需进一步探讨。

正当防卫的本质在于制止非法侵害，保护合法权益。正当防卫行为的目的在于制止正在进行的非法侵害，防止侵害者继续实施侵害行为，保护被侵害者的合法权益。正当防卫的行为必须针对正在进行的非法侵害，且以制止非法侵害为目的。

正当防卫行为的结果应当为损害。正当防卫行为的结果，必须是损害他人民事权益的行为。如果防卫行为仅仅造成损害，并未制止非法侵害，则不能认定为正当防卫。而如果防卫行为既制止了非法侵害，又造成了一定程度的损害，则应当根据具体情况，区分对待。

正当防卫行为的主体应当为阻止非法侵害者。正当防卫行为的主体，必须是阻止非法侵害行为的人。如果防卫行为的主体与被侵害者存在一定的法律关系，如雇员与雇主、居民与侵入者等，则其防卫行为是否为正当防卫，需具体分析。

我们正当防卫的界限较为明确，即制止非法侵害，保护合法权益，结果为损害，主体为阻止非法侵害者。正当防卫与控制非法侵害之间的界限，则较为模糊。

对于控制非法侵害而言，其行为的目的并非仅仅在于损害他人权益，而是通过非法手段达到控制、驾驭、驾驭非法侵害者的目的。控制非法侵害的行为，往往具有一定的目的性和主动性。

正当防卫与控制非法侵害之间的界限，并非绝对清晰。在某些情况下，防卫行为可能具有制止非法侵害和控制非法侵害的目的。被侵害者在遭受非法侵害时，进行正当防卫，既制止了非法侵害，又通过防卫行为控制了侵害者，使其无法继续实施非法侵害行为。

在判断正当防卫与控制非法侵害之间的界限时，应当根据具体情况，全面分析防卫行为的目的、手段、结果等因素，以准确判断防卫行为是否属于正当防卫，避免误入法律陷阱。

正当防卫与控制非法侵害之间的界限，虽非绝对清晰，但我们必须深入探讨，明辨其界限，以避免误入法律陷阱。我们应当根据法律规定，准确理解正当防卫的内涵和外延，为法学界、法律工作者以及广大公众提供准确、清晰的认识，共同维护社会秩序，保障人民群众的生命财产安全。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）