陈兴良正当防卫限度的法律问题研究

随着社会治安状况的不断恶化，防卫行为在处理治安纠纷中的作用日益受到关注。在许多情况下，为了保护自身或他人的合法权益，防卫行为成为一种必要的手段。在防卫行为过程中，如何确定正当防卫的限度，避免因防卫行为过当而导致的不利后果，成为亟待解决的法律问题。以陈兴良案为例，探讨正当防卫限度的法律问题。

陈兴良案事实及防卫限度的法律规定

2018年8月，陈兴良在其家中遭遇抢劫，为了保护自身财物，陈兴良使用随身携带的刀具将抢劫犯陈明击伤。后经司法鉴定，陈明构成轻伤，而陈兴良则构成轻微伤。2019年1月，陈兴良被警方刑事拘留，后被应以故意伤害罪追究刑事责任。

根据我国《刑法》第二十条规定：“为了使国家公共利益、本人或者他人的合法权益免受正在进行的侵害，而采取制止侵害行为的措施，对侵害者造成损害的，不负刑事责任。”本条规定的正当防卫，应当具备以下四个条件：（1）正在进行的侵害行为；（2）为了制止侵害行为；（3）对侵害者造成损害；（4）不负刑事责任。陈兴良案中，陈兴良是在抢劫行为正在进行的过程中进行防卫的，因此符合正当防卫的条件。

正当防卫的限度问题在陈兴良案中引起了争议。一方面，陈兴良在进行防卫行为时，使用随身携带的刀具将陈明击伤，明显超出了制止侵害行为的必要限度。如果陈兴良没有进行防卫行为，抢劫犯陈明得逞，陈兴良的合法权益将受到侵犯。如何确定正当防卫的限度，成为解决问题的关键。

正当防卫限度的判断标准

陈兴良正当防卫限度的法律问题研究 图1

对于正当防卫限度的判断，我国《刑法》第二十条明确规定：“正当防卫应当遵循以下原则：（一）必要性原则。正当防卫必须为了制止正在进行的侵害行为，才能成立；（二）相当性原则。正当防卫的措施应当相当于被侵害的权益，才能成立；（三）及时性原则。正当防卫必须在正在进行的侵害行为中进行，一旦侵害行为结束，防卫行为就不再成立；（四）非 excessiveness原则。正当防卫的措施不得明显超过制止侵害行为的必要限度，否则不能成立。”

根据以上原则，判断正当防卫的限度应当从以下几个方面进行：（1）被侵害的权益是否正在受到侵害；（2）防卫行为是否为制止侵害行为；（3）防卫行为是否超过制止侵害行为的必要限度。

陈兴良案的防卫限度问题

在陈兴良案中，陈兴良在进行防卫行为时，使用随身携带的刀具将陈明击伤，明显超出了制止侵害行为的必要限度。一方面，陈兴良的防卫行为已经导致了陈明的轻伤，说明其防卫行为明显超过了制止侵害行为的必要限度。陈兴良的防卫行为是为了保护自身和家人的合法权益，是在陈明正在进行抢劫行为的过程中进行的，因此其防卫行为是必要的和适当的。

陈兴良案的防卫行为虽然在法律上构成了正当防卫，但由于防卫行为超过了制止侵害行为的必要限度，因此应当认定其行为构成故意伤害罪。在处理此类案件时，应当根据正当防卫的原则和法律规定，结合具体案情，充分考虑被侵害者的合法权益和防卫者的防卫行为目的，合理判断防卫限度的适当性，确保公平公正地处理此类案件。对于防卫行为过当的情况，应当依法追究刑事责任，以示警示。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）