正当防卫谁举证：法律尊严与公平正义的争议焦点

关于正当防卫谁举证的问题，一直存在法律上的争议。在我国法律体系中，正当防卫作为一种合法行为，对于保护当事人的人身安全和财产权益具有重要意义。在正当防卫的过程中，如何确定正当防卫的主张是否成立，往往成为司法实践中难以解决的问题。尤其是在涉及到正当防卫的侵权纠纷中，正当防卫的举证责任分配问题更是争议较大。

正当防卫的定义及性质

正当防卫，是指当事人为制止他人正在进行的非法侵害，采取的对抗侵害行为。根据我国《刑法》第二十条规定：“为了使国家公共利益、本人或者他人的合法权益免受正在进行的非法侵害，而采取的制止非法侵害行为，对侵害者造成损害的，不负刑事责任。”可见，正当防卫是一种合法行为，不负刑事责任。

正当防卫具有以下性质：

1. 正当防卫是针对非法侵害行为的。正当防卫行为的主观目的是制止非法侵害，保护合法权益，与合法行为有本质区别。

2. 正当防卫行为是在紧急情况下实施的。正当防卫行为往往是在遭受非法侵害的过程中或者面临即将遭受非法侵害的情况下实施的，具有时间上的紧急性。

3. 正当防卫行为与损害结果之间存在因果关系。正当防卫行为是为了制止非法侵害，保护合法权益，如果因防卫行为导致他人损害，那么防卫行为与损害结果之间存在直接的因果关系。

正当防卫的举证责任分配

在正当防卫的司法实践中，举证责任分配是一个关键问题。根据我国《民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对人民法院所通知的诉讼标的无正当理由不参加诉讼，或者参加诉讼后对人民法院所通知的诉讼标的未提出书面意见的，人民法院可以对其进行缺席判决。在正当防卫的诉讼中，一般由侵权方承担证明侵权行为存在的责任，即“谁主张，谁举证”。

在正当防卫的争议中，受害者往往需要证明防卫行为的存在以及防卫行为与损害结果之间的因果关系。这使得受害者面临着较重的举证责任。而且，正当防卫的举证责任分配问题在不同司法实践中也存在差异，有的法院会根据案情对防卫方的举证责任进行适当减轻，有的法院则严格遵循“谁主张，谁举证”的原则，这给司法实践带来了诸多困扰。

正当防卫的立法完善

为了更好地解决正当防卫的举证责任分配问题，我国应当对相关法律法规进行完善。

1. 完善正当防卫的定义和性质。在现有法律基础上，可以进一步明确正当防卫的定义和性质，以便在司法实践中更好地判断防卫行为是否属于正当防卫。

“正当防卫谁举证：法律尊严与公平正义的争议焦点” 图1

2. 明确正当防卫的举证责任。对于正当防卫的主张，应当明确其举证责任分配。在实际操作中，可以借鉴其他国家的立法经验，适当减轻受害者的举证责任，以保障正当防卫的实施和受害者的合法权益。

3. 完善正当防卫的法律保障。对于正当防卫行为，应当明确其法律保障。在司法实践中，对于因正当防卫行为导致的损害，应当依法予以承担，从而使正当防卫行为得到有效保障。

正当防卫的举证责任分配问题是我国司法实践中一个亟待解决的问题。通过完善相关法律法规，可以更好地保障正当防卫的实施和受害者的合法权益，实现法律的公平正义。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）