正当防卫的比较法研究：中国与域外法律制度之探讨

正当防卫作为刑法中的重要组成部分，在不同国家和地区的法律体系中具有不同的规定和实践。在中国，正当防卫制度经历了从无到有、从简单到复杂的演变过程，并在近年来通过司法实践得到了进一步激活和发展。与此世界各国的正当防卫制度也各有特点，体现了其文化和价值观念的差异。本文旨在通过对中外正当防卫制度的比较研究，分析其异同点及背后的原因，并探讨对中国的启示与借鉴。

中国正当防卫制度的发展历程

正当防卫的概念在中国古代法律中并不明确，直至1979年《刑法》的颁布才首次以法条的形式出现。根据我国刑法第20条的规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在进行的不法侵害，采取的防卫行为不负刑事责任。这一规定奠定了中国正当防卫制度的基础。

197年《刑法》修订后，正当防卫条款得到了进一步完善，特别是对“特殊防卫”作出了明确规定。特殊防卫针对的是以暴力、胁迫等手段实施、入户抢劫等严重暴力犯罪的行为，防卫人在此情况下可以采取更为坚决的制止措施，甚至造成不法侵害人死亡或其他严重后果。

正当防卫的比较法研究：中国与域外法律制度之探讨 图1

随着于欢案等典型案例的出现，正当防卫制度在司法实践中得到了更广泛的适用。通过发布指导性案例和指导意见，进一步明确了防卫行为的认定标准，鼓励公民依法行使防卫权，保护自身合法权益。

域外正当防卫制度之考察

德国：严格的防卫限度与“危险存在”理论

在德国刑法中，正当防卫被视为一种紧急情况下的权利救济手段。根据《德国刑法典》第34条至第38条的规定，防卫人必须面临正在进行的不法侵害，并且这种侵害必须是真实且紧迫的。德国法律强调防卫行为的比则，即防卫手段不得超过必要限度。

与之相比，中国的正当防卫制度对“防卫限度”有较为宽泛的标准，更注重结果导向而非行为的严格比例性。在于欢案中，法院最终认定防卫人的行为具有防卫性质，并从轻处罚。

正当防卫的比较法研究：与域外法律制度之探讨 图2

德国的“危险存在”理论要求防卫人能够明确感知到不法侵害的现实威胁，这与强调“正在进行的不法侵害”的表述有所不同。这种差异反映了两国在法律文化上的不同取向：德国注重对法律形式的严格遵守，而更倾向于实际结果的认定。

美国：自我防御的权利与“Castle Doctrine”

在美国，正当防卫制度被称为“Self-Defense”，并受到各州法律的不同规定。大多数州要求防卫人必须面临即时且紧迫的威胁，并且不能有退让义务（即在安全的情况下仍有权采取防卫措施）。美国还发展出了“城堡原则”（Castle Doctrine），允许公民在其住所内面对非法入侵时，有权使用致命武力进行防卫。

这种对私人空间强烈保护的态度与的家庭观念有一定相似之处，但两者在法律实践中的具体适用标准存在差异。在，家庭成员间的防卫权利受到更多限制，而美国则强调个利的绝对性。

日本：注重主观要素与“必要限度”

日本刑法典规定，正当防卫必须基于保护本人或其他人的权利，并且防卫行为不得超过必要的限度（第36条）。与其他国家相比，日本法律更加强调防卫人主观感知和判断的重要性。在防卫人误判情形下，仍然可能被认定为正当防卫。

这一特点与传统的“防卫手段必要性”原则相似，但两者的侧重点有所不同。的法律更注重客观上不法侵害的存在与否，而日本则强调防卫人的主观认知与行为比例。

中外比较之启示

从上述域外经验中正当防卫制度的差异主要源于以下几个方面：

1. 法律文化传统

德国、美国和日本の正当防卫制度反映了各自国家的法律哲学和文化特质。德国倾向于形式主义，强调对法律条文的严格遵守；而美国则表现出强烈的个人主义倾向。

2. 权利保障理念

美国的“Castle Doctrine”体现了对私人空间权的高度重视，而日本的“必要限度”原则则反映了对武力使用谨慎性的考量。的正当防卫制度在发展过程中受到儒家文化的影响，强调社会和谐与责任限制。

3. 司法实践的影响

近年来通过典型案例和指导意见，明确了一些模糊地带，如防卫人主观认知的判断标准等。这使得正当防卫制度逐渐向域外经验靠拢。

的特殊性与

尽管正当防卫制度在某些方面呈现出与其他国家相似的特点，但也具有其自身独特之处：

1. 集体利益的优先性

在传统法律文化中，个利并非绝对优先于社会公共利益。在正当防卫的具体认定中，仍需兼顾对社会秩序的维护。

2. 对家庭成员行为的特殊规定

司法实践中逐渐加强对家庭暴力案件中防卫利的保护。这一领域的法律规范还需进一步完善。

3. 比则的适用

未来的发展趋势是将“必要限度”的判断引入正当防卫制度，促进其与国际标准接轨。这需要在立法和司法实践中进行积极探索。

通过对中外正当防卫制度的比较研究可以发现，各国法律制度的差异背后反映了不同的价值选择和社会需求。在吸收域外有益经验的也需要立足本土实际，不断完善自身法律体系，以更好地实现对公民权利的保护与社会秩序的维护。这场跨文化的法律对话不仅有助于深化对正当防卫制度的理解与完善，也为未来的立法实践提供了宝贵的参考。

本文通过对比分析中德、中美和中日三国（地区）的正当防卫制度，揭示了其各自的特点及其背后的法理基础，并探讨了未来的发展方向。这些比较不仅有助于我们更全面地理解正当防卫的法律内涵，也为完善的相关法律规定提供了重要的理论支持与实践参考。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）