特殊情形下的正当防卫：界定与司法认定

“正当防卫”这一法学概念在司法实践中备受关注，尤其是在涉及重大暴力犯罪时。2021年发生的“张三砍人案”便是其中一例典型案件。张三因遭到严重威胁，在紧急情况下采取了防卫行为，导致施害人受伤。此事件引发了公众对“正当防卫”的广泛讨论和法律界的高度关注。

特殊情形下的正当防卫界定

根据现行《中华人民共和国刑法》第20条的规定，特殊情形下的正当防卫是指在面对正在进行的杀人、抢劫、等严重暴力犯罪时，行为人在必要限度内采取防卫手段，造成不法侵害人死亡或其他严重后果的情形。这种情况下，行为人不负刑事责任。

法律历史沿革

从法律修改的历史来看，1979年《刑法》便确立了正当防卫制度的基本框架，但当时的条文未能完全涵盖特殊暴力犯罪的复杂情形。到了197年，《刑法》第20条进行了重大修订，增加了第三款的内容，明确规定了特殊情形下无过当防卫的问题。

特殊情形下的正当防卫：界定与司法认定 图1

正当防卫与防卫过当的区分

一般正当防卫

在普通情况下，防卫过当是指行为人超出必要限度，造成不适当损害的结果。这种情形下，行为人需承担相应的刑事责任，但可依法减轻或免除处罚。

特殊情形下的防卫

特殊情形下的情形有所不同：只要是在防止正在进行的严重暴力犯罪时导致不法侵害人死亡，无论行为是否超过必要限度，均视为正当防卫，无需负责刑事责任，这被称为“无过当之防卫”。

特殊情形下的正当防卫：界定与司法认定 图2

司法实践中防卫过当的认定难点

在司法实践中，如何判断行为人在特殊情形下是否存在防卫过当，是一项复杂而具有挑战性的工作。法官需要综合考虑多种因素。

案件背景分析

以2022年发生的“李四伤害案”为例，李四因防止正在进行的严重暴力犯罪，采取了必要防卫措施，导致施害人重伤。案件事实显示：李四是在极度紧张和恐慌的情况下实施的行为，并没有任何事先挑衅或激化矛盾的行为。

防卫行为的具体情节

在认定防卫过当时，法官需要重点考察以下几个方面：

1. 防卫起因：是否存在正在进行的不法侵害？

2. 防卫手段与结果：防卫措施是否超过了必要的限度？造成的损害后果是否与所保护权益相当？

3. 客观环境：事发地点、时间等对行为人的心理影响？

司法判决中的宽严相济原则

法院在处理此类案件时，通常会遵循“罪刑相适应”原则。即使确认构成防卫过当，在量刑上也会根据具体情节给予较轻的处罚。“王五故意伤害案”中王五的行为被认定为防卫过当，最终法院依法对其减轻处罚。

特殊情形下正当防卫的新发展

刑法修正案（十一）的影响

2021年实施的《刑法修正案（十一）》进一步完善了正当防卫制度。其中明确规定：在面对正在发生的暴力犯罪时，“采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡”，不属于防卫过当。

指导性案例的作用

通过发布一系列指导性案例，为各级法院审理类似案件提供明确裁判标准。这一系列案例不仅明确了特殊情形下正当防卫的界限，也统一了全国法官的执法尺度。

特殊情形下的正当防卫制度体现了法律对公民自我保护权利的尊重，也要求司法机关在案件处理中充分考量具体情节和社会公平正义。随着相关立法和司法解释的不断完善，“正当防卫”这一概念将会更加精确地服务于社会，更好地保障人民群众的合法权益。公众在面对不法侵害时也应当依法行事，在确保自身安全的前提下尽量避免过度行为。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）