正当防卫的法律适用与责任追究：以韩国司法实践为例

在全球范围内，正当防卫制度是各国刑法中一项重要的法律原则，旨在保护公民在面对不法侵害时的合法权益。结合最近发生的韩国首尔“崔末子案”[1]、李镇雨军事犯罪案件以及域外相关案例[2]，从法律适用的角度深入探讨正当防卫的界定及其司法实践中的问题。

正当防卫制度概述

正当防卫是公民在面对正在进行的不法侵害时，为保护自身或者他人的合法权益而采取的合理措施。根据各国刑法规定，正当防卫必须满足以下基本构成要件：一是存在现实的不法侵害；二是防卫行为针对的是不法侵害人；三是防卫行为必须具有防卫目的；四是防卫强度应当与所受威胁相当。

在韩国现行刑法中，正当防卫的具体适用范围和认定标准与大陆法系国家基本相同。但近年来韩国司法实践中出现的一些案件表明，在性侵犯罪等特殊案件中，对正当防卫的认定往往面临较大争议。

域外司法实践中的正当防卫问题

1. 韩国“崔末子案”[3]：上世纪六七十年代，韩国社会普遍存在的父权文化导致女性在司法程序中处于弱势地位。以崔末子案件为例，法院对她实施的正当防卫行为作出了苛刻的评价，最终只判处轻刑，而加害人却未受到应有的惩处。这一判决不仅损害了被害人的合法权益，也暴露出司法体系性别偏见和法律适用不公的问题。

正当防卫的法律适用与责任追究：以韩国司法实践为例 图1

2. 李镇雨军事犯罪案件[4]：作为韩国首都防卫司令部最高指挥官，李镇雨因涉嫌滥用职权、破坏军事纪律被司法机关采取强制措施。这一案件表明，在特殊身份主体实施违法犯罪行为时，司法机关应当更加严格地依法追究其法律责任。

正当防卫制度的法律适用问题

1. 正当防卫构成要件的认定

在司法实践中，下列几个关键问题是认定正当防卫的关键：

（1）如何准确界定“现实不法侵害”？

（2）怎样判断防卫行为是否超过必要限度？

（3）面对特殊侵害类型（如性侵犯罪），正当防卫的认定标准是否有区别？

2. 防卫限度的司法裁量

在韩国"崔末子案"中，法院认为被害人的防卫行为已经超出必要限度，构成防卫过当。而被害人所处的极端情境应当被充分考虑：在遭遇性侵害时，受害人的恐惧心理和应激反应往往会导致其防卫行为失控。

司法公正与法律适用的思考

1. 法官自由裁量权的边界

正确定价正当防卫案件需要法官在严格遵循法律规定的充分考量案件的具体情节。韩国"崔末子案"中法院过于机械地认定防卫过当，损害了司法公信力。

2. 性别平等与司法公正

当代社会应当反思传统司法观念中的性别偏见，在处理性侵犯罪案件时给予女性受害人更多的程序保障和实体权益保护。

3. 司法透明度的提升路径

建议通过完善法律条文、统一裁判标准、加强法官培训等方式，最大限度地减少主观因素对司法结果的影响。

域外经验对我国的启示

1. 完善正当防卫相关立法

应当借鉴韩国等国民法典的相关规定，进一步细化正当防卫制度的具体适用条件，特别是针对特殊侵害类型作出明确规定。

2. 加强法官培训和案例指导

通过建立典型案例库、开展专题业务培训等方式提升司法人员的专业素养和法律适用能力。

3. 优化性别平等司法保障机制

在司法实践中引入性别视角分析，确保女性受害人能够得到公正对待。

正当防卫的法律适用与责任追究：以韩国司法实践为例 图2

正当防卫制度是维护公民合法权益的重要法律。各国在司法实践中应当始终坚持法治原则，在严格认定构成要件的充分考虑案件的具体情状和被害人的特殊情况。通过不断完善相关法律规定和司法实践，才能真正实现惩罚犯罪与保护的统一。期待韩国等国在未来处理类似案件时能更加体现出对受害人的尊重和法律公正性。

注：

[1] 本文所引用案例均经过脱敏处理，所有人物和机构名称均为化名

[2] 包括但不限于大陆、日本、德国、法国等国家的相关司法判例研究

[3]"崔末子案"发生于上世纪60年代末期，案件具体情况可参考《韩国刑法典》第48条相关注释

[4] 李镇雨案件涉及军事犯罪，其法律适用和普通民事刑事案件有所不同

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）