《中华人民共和国刑法》第二十条之解读：正当防卫的认定与适用

正当防卫是公民在面对不法侵害时，依法维护自身合法权益的重要手段。在司法实践中，正当防卫的认定往往存在争议，其核心在于如何界定“防卫行为”与“犯罪行为”的界限。结合《中华人民共和国刑法》第二十条的相关规定，探讨正当防卫的认定标准及其法律适用问题。

《刑法》第二十条之修正与完善

2021年3月1日，《 最高人民检察院关于办理故意伤害、杀人等刑事案件适用法律若干问题的解释》正式施行，进一步明确了正当防卫制度的具体适用范围。此次修订对《刑法》第二十条进行了重要补充和完善，特别是针对“行凶”、“杀人”等严重暴力犯罪行为，在认定标准和处罚尺度上做出了明确规定。

《中华人民共和国刑法》第二十条之解读：正当防卫的认定与适用 图1

根据司法实践，现行《刑法》第二十条主要包含以下

1. 一般防卫权的规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的合法权益免受正在进行的不法侵害，采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

2. 无限防卫权的规定：对于行凶、杀人等严重暴力犯罪行为实施防卫致人死亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

这一条款的核心在于明确正当防卫与防卫过当的界限，鼓励公民在面对严重暴力犯罪时大胆行使防卫权利。

正当防卫的权利本质与边界

（一）正当防卫的权利本质

正当防卫是公民的一项基本权利，其性质介于法律权利与道德义务之间。它是法律赋予公民保护自身合法权益的重要手段，体现了国家对公民生命权和健康权的尊重与保护。

（二）正当防卫的适用范围

根据司法解释，“不法侵害”应当包括以下情形：

侵犯他人人身权利的行为，如故意伤害、非法拘禁等。

危及公共安全的行为，如放火、爆炸等。

破坏社会主义市场经济秩序的行为，如抢劫、盗窃等。

需要注意的是，并非所有不法侵害都可实施防卫行为。在某些特殊场所（如公共交通工具内）的防卫行为，需要特别谨慎。

防卫过当的法律认定与处理

（一）防卫过当的概念

防卫过当是指防卫人为了保护合法权益而采取的防卫行为，明显超过必要限度，并且造成了重大损害后果。根据《刑法》第二十条规定，防卫过当应当负刑事责任，但可以减轻或者免除处罚。

（二）司法实践中如何认定防卫过当？

司法实践中，认定是否构成防卫过当需要综合考虑以下因素：

1. 侵害行为的性质与强度：一般违法行为与严重暴力犯罪的区别。

2. 防卫行为的手段和方式：是否采取了与其所受损害相当的防卫措施。

3. 损害后果的大小：是否造成了重大人身伤害甚至死亡。

曾明确指出，在处理此类案件时应当重点审查以下几个问题：

不法侵害是否存在？

行为人是否出于自我保护的目的？

防卫行为与不法侵害之间是否存在明显的时间、地点上的关联性？

司法判例中的正当防卫适用

2019年，公布了一则典型案例：张某为阻止刘某对其实施暴力伤害，在刘某持刀砍杀时，捡起砖块将其打成重伤。法院经审理认为，张某的防卫行为明显超过必要限度，属于防卫过当，最终判决其构成故意伤害罪。

这一案例表明，在认定正当防卫与防卫过当时，司法机关既要保护公民合法权益，也要防止权利滥用。

《中华人民共和国刑法》第二十条之解读：正当防卫的认定与适用 图2

1. 应当注意防卫与侵害之间的“时间条件”：即防卫是否即时发生，是否存在必要的紧迫性。

2. 应当考量防卫的手段与强度：避免采取过激措施造成不必要的损害。

正当防卫制度是我国法律体系中的一项重要规定，它不仅体现了国家对公民权益的保护，也为公民维护自身合法权益提供了法律依据。在司法实践中，如何正确界定“防卫行为”与“犯罪行为”的界限仍然是一项具有挑战性的课题。

通过对《刑法》第二十条及司法解释的学习和研究，我们可以得出以下正当防卫的权利应当被充分尊重和保障，但其行使必须符合法律规定的时间、地点和程度要求。只有这样，才能既保护公民合法权益，又维护社会公平正义。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）