如何认定正当防卫：法律实务与司法实践分析

在当代中国法治进程中，正当防卫制度作为一项重要的法律原则，对于保护公民的合法权益、维护社会公共秩序具有不可替代的作用。随着多起涉及正当防卫的案件引发公众关注，如何准确适用正当防卫制度成为法学界和司法实践中亟待解决的重要课题。结合现行法律法规及相关司法解释，从理论与实务两个维度对“如何认定正当防卫”进行系统性探讨，并通过案例分析的方式为法律从业者提供实务参考。

正当防卫的基本概念与法律规定

正当防卫，是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的必要防卫行为。根据《中华人民共和国刑法》第二十条规定，公民在面对严重危及人身安全的暴力犯罪时，如果采取防卫行为导致不法侵害人死亡，则不属于防卫过当，不负刑事责任。

如何认定正当防卫：法律实务与司法实践分析 图1

在司法实践中，准确认定正当防卫需要从以下四个方面着手：必须存在现实的不法侵害；不法侵害正在进行；防卫行为针对的是不法侵害人；防卫行为不得超过必要限度。前三个条件属于“事实问题”，需要通过证据予以证明；第四个条件则涉及主观判断，需综合案件具体情况加以认定。

正当防卫的构成要件分析

1. 合法权益受侵性：不法侵害的存在

不法侵害是正当防卫的前提条件。这种侵害既可以是暴力攻击行为，也可以是其他违法行为。司法实践中应当区分“一般违法行为”与“严重犯罪行为”。只有在面对后者时，防卫人才可能对不法侵害人造成死亡或重伤。

2. 侵害现实性：正在进行的不法侵害

正当防卫要求不法侵害处于已经开始且尚未结束的状态。对于已经停止或者不可能继续进行的侵害，防卫人的反击将不再具有合法性。在张某遭受李某暴力威胁，随后李某转身离开时，张某追击并将李某打成重伤的行为，应当认定为防卫过当。

3. 针对性：针对不法侵害人本人

防卫行为必须直接作用于不法侵害人，不得对第三人造成损害。在司法实践中，“第三人”既包括与不法侵害无关的无辜者，也包括参与共同犯罪的同伙或其他合谋者。在特殊情况下，如果防卫人将共同侵害人一并予以反击，则不构成对第三人的伤害。

4. 必要限度：适度性原则

如何认定正当防卫：法律实务与司法实践分析 图2

防卫行为“不得超过必要限度”，是正当防卫区别于防卫过当的关键界限。司法实践中通常采取“综合判断说”，即结合案件具体情况，从侵害的性质、手段、后果以及防卫的紧迫程度等方面进行综合分析。

司法实践中关于正当防卫认定的主要争议与解决路径

1. 不法侵害的具体界定

在许多案件中，如何准确界定“不法侵害”成为关键问题。有观点认为，应当将“一般违法行为”纳入正当防卫的适用范围；但也有学者主张，只有面对严重犯罪时才能对不法侵害人采取重伤或致死的防卫行为。

对此，2020年发布《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》明确指出：对于显着轻微的暴力行为，一般不得采取过激防卫措施。但对于正在进行的、抢劫、杀人等严重犯罪，则应当允许防卫人采取必要手段维护自身安全。

2. 防卫过当与防卫情节之间的界限划分

在司法实践中，如何准确判定“是否超过必要限度”一直是难点问题。许多案件中，被告人往往因“过犹不及”而被认定为防卫过当，最终承担刑事责任。

为此，提出的指导意见强调：应当综合考虑不法侵害的性质、手段、后果等因素，根据社会公众的一般认知来判断防卫行为是否适度。在认定防卫过当时，还应考虑到防卫人的恐惧心理和紧张情绪，适当放宽对“必要限度”的限制。

3. 特殊情形下的防卫行为认定

在一些极端情况下，家庭暴力受害者在长期遭受侵害后实施防卫反杀、或者在公共场所面对突发犯罪行为时采取极端制止措施等案件中，如何准确认定正当防卫成为社会各界关注的焦点。

对此，司法机关应当充分考虑案件的社会背景和具体情节，在确保社会公共利益的前提下，依法保护防卫人的合法权益。也需要通过典型案例的引导作用，向社会传递“法不能向不法让步”的积极信号。

域外经验对我国正当防卫认定制度的启示

在大陆法系和英美法系国家中，正当防卫制度有着不同的理论基础和发展路径。在美国，正当防卫的成立需要满足“合理人标准”，即一个处于相似情境下的理性人采取相同行为；而在德国，则强调防卫行为与不法侵害之间的直接因果关系。

通过对域外经验的借鉴，我们可以得出以下几点启示：应当进一步细化我国法律对于“必要限度”的具体规定；加强对防卫人主观心理状态的研究，使之成为认定防卫过当的重要依据之一；在司法实践中注重案件的社会效果与法律效果的统一。

准确适用正当防卫制度，既关系到公民合法权益的保护，也影响着社会公平正义的实现。在背景下，我们应当立足本土实际，积极借鉴域外有益经验，不断完善相关法律规定和司法解释，为人民群众提供更加全面的法律保障。

认定正当防卫不仅需要准确把握法律规定的基本要求，还需要结合案件的具体情况作出理性判断。随着法治建设的不断推进，我们有理由相信对于“如何认定正当防卫”这一问题，理论研究和实务操作都将取得新的突破。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）