正当防卫制度的完善与实践：从四个层次解析防卫过当之辩

正当防卫作为刑法中的重要制度，历来是理论界和实务界的重点研究对象。随着社会法治意识的提升以及司法实践的深入，关于正当防卫与防卫过当的边界问题引发了广泛讨论。在2019年“反杀案”的推动下，正当防卫制度的适用成为公众关注的焦点。从理论与实务两个层面，结合相关专家学者的观点，探讨正当防卫制度的完善路径，并重点分析在正当防卫行为中应如何进行分层考量。

正当防卫与防卫过当的定义与界限

根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的必要防卫行为。防卫过当则是指防卫明显超过必要限度且造成重大损害的行为。

在实务操作中，区分正当防卫与防卫过当的关键在于“必要限度”的认定。“必要限度”是一个相对模糊的概念，其具体认定往往受到案件的具体情境、防卫人的主观认知以及客观行为的影响。傅跃建教授提出的将正当防卫行为分为四个层次的设想，为解决这一问题提供了新的思路。

正当防卫制度的完善与实践：从四个层次解析防卫过当之辩 图1

正当防卫行为的分层解析

在2019年全国刑法学术年会上，傅跃建教授提出了将正当防卫行为分为四个层次的观点：精确的正当防卫、衡平的正当防卫、衡平的防卫过当以及明确的防卫过当。这一分类方法为理论界和实务界提供了重要的参考。

1. 精确的正当防卫

这是指防卫行为严格符合法律规定的必要限度，既没有超过必要范围，也没有造成不应有的损害后果。防卫人的行为完全符合法律对于正当防卫的规定，属于典型的合法防卫行为。

2. 衡平的正当防卫

在这一层次中，防卫行为虽然表面上看似超过了必要的限度，但能够被理解为对不法侵害的一种合理回应。李晓明教授指出，应当从人性的角度出发，允许防卫人在面对突发危险时采取一定的“过当之举”，以保护自身或他人的安全。

3. 衡平的防卫过当

这一层次的行为已经超出了正当防卫的必要限度，但由于特殊情境下的合理因素（如防卫人处于高度紧张状态），其过当程度可以被部分谅解。这种情形下，司法机关应当综合考虑案件的具体情况，避免简单地以“防卫过当”定罪。

4. 明确的防卫过当

在这一层次中，防卫行为明显超出了必要限度，并且造成了不应有的重大损害后果。防卫人应当承担相应的刑事责任。

正当防卫制度完善的方向

李晓明教授在会上提出了三项重要的建议：

1. 细化“必要限度”的认定标准

当前法律对于“必要限度”的规定过于原则化，导致司法实践中难以操作。建议通过司法解释的方式，进一步明确不同情境下“必要限度”的具体范围。

2. 引入情境因素考量机制

在认定防卫过当问题时，应当充分考虑案件的具体情境，如不法侵害的严重程度、防卫人的主观认知能力以及事发环境等因素。

3. 强化对防卫人权益的保护

正当防卫制度的完善与实践：从四个层次解析防卫过当之辩 图2

应当通过法律修订和司法实践，进一步明确正当防卫制度的保护功能，避免过分强调“不当”防卫行为的惩罚，从而减少“寒蝉效应”的发生。

正当防卫制度是维护社会公平正义的重要法律工具。通过对正当防卫行为进行分层考量，并完善相关法律规定，能够更好地实现法律效果与社会效果的统一。未来的理论研究和司法实践应当继续围绕这一议题展开深入探讨，以期构建更为科学、合理的防卫制度体系。

（本文基于傅跃建教授和李晓明教授的观点整理，具体法律适用请参照《中华人民共和国刑法》及相关司法解释。）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）