故意挑衅下的自卫之辩：正当防卫的法律边界与司法实践

在中国刑法中，正当防卫是一项重要的法律制度，其核心在于保护公民的人身和财产安全。在实践中，尤其是在面对“有人故意找事”的情境时，如何界定正当防卫的边界，一直是司法和学界关注的重点。从典型案例出发，结合现行法律规定，探讨在“有人故意找事”背景下，如何正确理解和适用正当防卫制度。

正当防卫的基本概念与法律依据

正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或他人的合法权益免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害人采取的必要防卫行为。中国《刑法》第二十条明确规定了正当防卫的条件和限度：

1. 起因条件：必须有不法侵害的发生。

2. 时间条件：不法侵害必须正在发生。

故意挑衅下的自卫之辩：正当防卫的法律边界与司法实践 图1

3. 主观条件：防卫人必须出于保护合法权益的目的。

4. 对象条件：防卫行为必须针对不法侵害者本人。

这些条件构成了正当防卫的核心要件，也是司法实践中判断防卫行为是否合法的关键标准。

故意挑衅下的防卫问题

在现实中，“有人故意找事”的情境较为复杂。在案例9中，刘某会因蒋某银的性侵行为采取了激烈的防卫措施，导致对方死亡。辩护律师认为刘某会的行为属于正当防卫，而检察机关则以故意杀人罪提起公诉。

这种情况下，核心问题是：如何判断不法侵害是否正在进行？防卫行为是否明显超过了必要的限度？

（一）“正在进行”的判断标准

“正在进行”是正当防卫的时间要件之一，必须严格把握。司法实践中，“正在进行”不仅包括实际的暴力行为，也包括为实施暴力所进行的预备行为（如跟踪、尾随等）。在案例9中，刘某会的行为是否属于对正在进行的性侵行为的防卫，存在一定争议。

（二）必要限度的判断

在判断防卫行为是否超出必要限度时，需要综合考虑以下因素：

侵害的严重程度：如果是针对严重暴力犯罪（如杀人、等），防卫人可以采取更激烈的手段。

防卫工具的选择：使用致命必须基于紧急且迫不得已的情况。

时空环境：事发地点、时间是否限制了防卫人的选择。

案例10中，黎其伟因与他人引发争执，继而互殴。在此过程中，黎其伟使用刀具刺伤对方，法院认为其行为不属于正当防卫，而是故意伤害。这表明，在没有明显正在进行的不法侵害时，提前采取攻击性行为，很难被视为防卫。

故意挑衅下的自卫之辩：正当防卫的法律边界与司法实践 图2

司法实践中的争议与对策

在“有人故意找事”的案件中，司法实践中经常出现以下争议：

（一）防卫人主观意图的认定

案例4中，丁某因琐事与他人发生争执，后持刀将对方砍伤。法院认为，虽然丁某声称是自卫，但其行为缺乏正当性。这表明，在判断防卫人的主观意图时，司法机关更注重客观行为是否符合防卫要件。

（二）防卫过当的认定标准

案例2中，王某为阻止他人对自己实施暴力侵害，将对方打成重伤。法院认为其行为构成防卫过当，判处缓刑。这提示我们，在界定防卫过当时，需要综合考虑行为后果和社会危害性。

（三）法律适用的统一性问题

不同地区的司法机关在处理类似案件时可能出现标准不一的现象。为此，和最高人民检察院应进一步明确指导意见，统一裁判尺度。

完善正当防卫制度的建议

为更好地指导司法实践，有必要从以下几个方面对正当防卫制度进行完善：

（一）细化“正在进行”的认定规则

在司法实践中，应对“正在进行”的不法侵害做出更清晰的界定。在性侵案件中，即使受害人尚未实施暴力行为，但如果其明确表示将要实施暴力，则可以认为不法侵害正在进行。

（二）明确防卫过当的处罚标准

对于防卫过当的认定，应更多考虑行为与结果之间的因果关系。如果防卫人出于保护自身安全的目的，采取了合理必要的手段，即使造成了一定损害，也不应轻易认定为过当。

（三）加强法律宣传与教育

通过案例宣传和法律解读，提高公众对正当防卫制度的理解，避免因误判“有人故意找事”而导致不必要的纠纷。

正当防卫是公民维护自身权益的重要手段，但在实践中，尤其是在面对“有人故意找事”的复杂情境时，必须严格把握其适用条件。司法机关应坚持法律原则，既要保护受害人的合法权益，也要防止防卫人滥用自卫权。通过不断完善相关法律规定和司法实践，我们有望在正当防卫与社会公平正义之间找到更合理的平衡点。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）