打人案引发热议：如何认定治安管理领域中的正当防卫？

社会公众对于“正当防卫”的关注度持续升温。这不仅源于多起重大刑事案件中争议性判决的曝光，更与2026年即将施行的新修订《中华人民共和国治安罚法》密切相关。从法律适用的角度出发，结合“打人案”这一社会热点话题，探讨治安管理领域中正当防卫的认定标准和法律边界。

何为正当防卫？

正当防卫是指当本人或他人的人身权利、财产权利等合法权益遭受正在进行的不法侵害时，行为人为保护上述权益而采取的必要且适度的措施。这一原则不仅适用于刑事犯罪领域，在治安管理层面同样具有重要意义。

核心要件：

不法侵害：即存在现实的、正在进行的侵权行为；

打人案引发热议：如何认定治安管理领域中的正当防卫？ 图1

防卫意图：行为人主观上须有防卫意识，而非恶意挑衅；

防卫限度：手段与其所保护的权益相当，避免造成过分损害；

典型案例：2024年，检察机关办理的一起案件中，公民为防止家暴实施防卫行为，最终被认定符合正当防卫情形，依法不予起诉。

治安管理领域中的新变化

最新修订的《治安罚法》在第条新增了关于正当防卫的规定。这一条款的加入，填补了此前治安管理领域缺乏明确防卫规范的空白。其要点包括：

适用范围：不仅限于严重的暴力行为，还包括其他可能引发肢体冲突的侵权事件；

情节考量：根据侵害的具体情节、后果及防卫手段综合判断；

责任认定：对于“防卫过当”将依法减轻处罚，而非简单归入“互殴”范畴。

“打人案”的法律启示

“打人案”作为一起社会恶性事件，在网络上引发广泛讨论。从法律角度分析：

行为人张等人的行为是否构成寻衅滋事罪？

受害人李防卫措施是否符合比则？

司法机关在审理类似案件时，需综合以下因素作出判断：

1. 不法侵害的具体性质和严重程度；

2. 行为人在防卫过程中所采取的方式及后果；

3. 第三方目击证言和现场监控录像等证据。

如何界定“防卫过当”？

《刑法》第条明确规定，防卫过当是指防卫行为明显超过必要限度，造成重大损害的。在具体案件中：

判断标准在于行为与危害之间的平衡；

司法实践中应遵循客观、公正原则，避免因主观因素影响判决结果。

法律实施中的现实挑战

尽管新规为正当防卫提供了更加明确的法律依据，但在实际执行过程中仍面临诸多问题：

民警到达现场的时间差可能导致防卫行为边界认定困难；

证人证言分歧较大时如何采信？

如何在鼓励公民见义勇为的防止“假防卫”、“滥用防卫权”等现象？

打人案引发热议：如何认定治安管理领域中的正当防卫？ 图2

随着修订后的《治安罚法》即将施行，社会公众对于相关案例的关注度势必进一步提高。在此背景下：

1. 司法机关需加强宣传解释工作，提升执法透明度；

2. 公民应增强法律意识，遇类似情形保持冷静，在确保自身安全的前提下采取合理措施；

3. 律师等法律职业群体应在案件中发挥更大作用，帮助理清事实，维护当事人合法权益。

“打人案”虽然已尘埃落定，但其所引发的关于正当防卫的讨论仍在继续。通过完善立法和严格执法，我们期待能在全社会范围内建立起更加完善的权益保护机制，让每一位公民在面对不法侵害时都能依法自卫、无畏前行。

注：本文所述案例及法律条文均为假设性分析，具体案件请以司法机关正式发布的信息为准。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）