正当防卫成立条件英文|正当防卫的构成要素及司法认定

正当防卫作为一项重要的法律制度，在保护公民合法权益方面发挥着不可替代的作用。刑法第20条规定，为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫成立条件的认定却是一个复杂而严谨的过程，需要从主观和客观两个方面进行综合分析。

正当防卫的构成要素

正当防卫的成立必须具备以下四个要件：一是存在现实的不法侵害；二是不法侵害正在进行；三是防卫行为针对的是不法侵害人；四是防卫行为没有明显超过必要限度，造成重大损害。防卫意图作为主观条件，是区分正当防卫与防卫过当的重要标准。

防卫意图由防卫认识和防卫意志构成。防卫认识是指防卫人认识到某项合法的权利正在受到不法侵害；防卫意志则是指防卫人具有制止不法侵害、保护合法权益的明确目的。司法实践中，某些行为虽然在客观上符合正当防卫的条件，但由于主观上缺乏防卫意图，不能被视为正当防卫。

正当防卫成立条件中的难点

在司法实践中，正当防卫成立条件的认定往往存在一定的争议和难点。在不能得到认定的情况下，“双方争执”是否构成不法侵害？如果不能认定为不法侵害，则防卫权无从谈起。司法机关需要严格审查事实，确保防卫行为的合法性。

正当防卫成立条件英文|正当防卫的构成要素及司法认定 图1

正当防卫的成立还要求不法侵害必须现实、具体。单纯的威胁或恐吓并不足以构成正当防卫的前提条件。对于防卫挑拨的情况，即防卫人故意挑衅他人，引诱对方实施不法侵害后再进行“防卫”，这种行为不能被视为正当防卫，而应以其他相关罪名定罪处罚。

正当防卫中的行为限度

在认定正当防卫时，行为的适度性是一个重要的考量因素。根据刑法第20条的规定，正当防卫的行为必须符合必要性和合理性的要求。具体而言，防卫手段应当与不法侵害的方式和程度相当，不得明显超过必要的限度，造成重大损害。

司法实践中，判断防卫行为是否过当需要综合考虑案件的具体情况，如侵害的性质、强度，防卫人的处境、自救能力，以及双方的力量对比等。如果防卫行为显着超出合理范围，并对不法侵害人造成了不必要的重伤或死亡，则构成防卫过当，需要承担相应的法律责任。

正当防卫成立条件英文|正当防卫的构成要素及司法认定 图2

案例分析与司法认定

在近年来的一些典型案例中，正当防卫的认定引发了广泛的社会关注和讨论。在“昆山反杀案”中，防卫人在面对不法侵害时采取了激烈的反抗行为，最终被法院认定为正当防卫。这一案件不仅体现了法律对公民合法权益的保护，也为类似案件的审理提供了重要的参考依据。

在司法实践中，除了严格审查事实证据外，还需要全面考量防卫人的主观心理状态和客观行为表现。对于防卫挑拨、互相斗殴等情节复杂的案件，应当结合具体案情进行综合判断，确保法律适用的公正性和准确性。

正当防卫作为一项重要的法律制度，在维护社会公平正义和公民合法权益方面发挥着重要作用。正当防卫成立条件的认定却是一个复杂而严谨的过程，需要从主观和客观两个方面进行综合分析。在司法实践中，应当严格把握法律界限，确保每一起案件都能得到公正合理的处理。对于法律从业者而言，正确理解和运用正当防卫的构成要件，则显得尤为重要。

通过不断完善法律法规和司法解释，加强法律宣传和教育，我们相信能够更好地指导司法实践，实现法律效果和社会效果的统一。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）