正当防卫权益保障问题研究——评析无禄现象的法律困境与对策

随着我国法治建设不断深化，社会主义核心价值观日益深入人心，正当防卫制度作为公民维护自身合法权益的重要手段，在司法实践中发挥着不可替代的作用。尤其是在近年来引发广泛关注的“昆山反杀案”、“福州赵宇见义勇为案”等案件中，公民依法进行正当防卫、见义勇为的行为得到了法律的肯定与支持，也引发了社会各界对如何完善相关法律法规、保障防卫人合法权益的关注。在司法实践中仍存在某些正当防卫行为由于各种原因未能得到应有保护的现象，此现象称之为“无禄”现象。

基于前述案件的研究，本研究发现，“无禄”现象的产生与多个法律维度因素有关。一方面，《中华人民共和国刑法》第20条对一般正当防卫和特殊正当防卫（即针对严重暴力犯罪的防卫）作出了明确规定。在相关司法解释中对防卫限度、过当防卫的认定标准均提出了具体要求，这些规定构成了构建完整的正当防卫权益保障制度的基础性法律框架。但“无禄”现象反映了部分情况下法律规定在实践中的适用问题，以及法律条文本身有待进一步完善的方面。

“无禄”现象的概念与表现

“无禄”，本意是指“(汉代)俸禄的一种，即百官傣禄”。这一概念引申为应得的合法权益未能获得保障的状态，具体表现为以下几种情况:

1. 正当防卫行为未获得法律认可:某些情况下，防卫人基于自卫、救助他人的目的实施了必要的行为，但由于法律认识偏差或证据不足，司法机关未能认定其行为属于正当防卫。

正当防卫权益保障问题研究——评析“无禄”现象的法律困境与对策 图1

2. 防卫权益受损而赔偿无着：即使防卫人的行为被认定为合法，但因其行为对侵害人造成了一定损害，部分案件中防卫人还可能面临民事赔偿责任，这些责任有时超出了防卫行为的必要限度，加重了防卫人的经济负担。

3. 司法程序中的权利忽视:在司法程序中，某些正当防卫案件未能得到及时立案、侦查或审理，导致被害人的合法权益被拖延甚至无法实现。

“无禄”现象的法律成因

造成“无禄”现象的原因是多方面的:

1. 法律规定不够细化:现行《刑法》第20条对正当防卫的规定相对原则，具体操作标准尚待进一步明确。在界定“明显超过必要限度”的问题上，由于主观判断因素较强，司法实践中容易出现偏差。

2. 证据收集与认定难度大:正当防卫案件往往具有突发性、偶然性特点，导致关键证据难以及时固定，影响事实认定。

3. 部分司法人员法律认识偏差:个别司法工作人员对正当防卫制度的理解存在偏差，过分强调防卫行为的“适度性”，而忽视了防卫人处于危急情况下的主观心态和客观环境。

“无禄”现象的对策建议

为解决“无禄”现象，建议从立法、司法及社会多维度入手:

1. 完善法律制度:

进一步细化正当防卫认定标准，明确“明显超过必要限度”的具体界定方法和判断依据。

建立健全特殊情况下（如暴力侵害正在发生时）的紧急防卫豁免制度，对见义勇为行为提供更有力的法律保护。

正当防卫权益保障问题研究——评析“无禄”现象的法律困境与对策 图2

2. 加强司法环节保障:

指导司法机关正确适用法律规定，确保案件事实认定和法律适用的准确性。对于典型案例进行统一部署，避免同案不同判现象。

在部分案例中引入专家证人或专业机构意见，帮助准确判断防卫行为性质。

3. 完善被害人救助机制:

建立健全针对正当防卫案件受害人的多元救助体系，包括医疗救助、法律援助等，确保其合法权益得到及时有效维护。

对于防卫过当的案件，应在依法处理的对防卫人及其家庭给予必要的帮助和补偿。

4. 加强法律宣传与教育:

通过多种形式开展普法宣传活动，使人民群众正确理解和运用正当防卫制度。尤其是在学校、社区等基层单位普及相关知识，提高公众的法治意识。

对公检法机关工作人员进行专题培训，确保其准确理解并适用正当防卫相关法律规定。

当前，“无禄”现象的存在既影响了公民正当权利的实现，也不利于社会公平正义的维护。通过完善法律、强化司法保障、加强法律宣传等多措并举，可以有效缓解这一问题，从而更好发挥正当防卫制度在维护公民人身财产安全方面的作用。

本文研究基于现有法律规定和司法实践案例，对“无禄”现象的原因进行了深入分析，并提出了相应对策建议。这些分析和建议为完善相关法律体系提供了一定的参考价值，也为司法机关处理相关案件提供了新的视角。

通过本研究“无禄现象”是现阶段正当防卫制度在实践中尚待解决的一个重要问题。要彻底消除这一现象，仅仅依靠单方面的努力是远远不够的，需要立法、司法以及社会各界形成合力，共同促进法治环境的不断优化。只有这样，才能确保每一位公民的合法权益得到应有的保护。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）