当代中国正当防卫制度的实践与思考

在中国的刑法体系中，正当防卫是一个既基础又复杂的制度。它不仅关系到公民在面对不法侵害时的权利保护，还涉及如何界定“防卫”与“过当”的边界。随着一系列典型案例的曝光和法院判决的公开，公众对正当防卫的关注度显着提升。从法律实践的角度出发，结合近年来的司法案例和学术研究成果，系统性地分析当代中国正当防卫制度在理论与实践中的表现。

正当防卫的基本理论

正当防卫是指公民在面对正在进行的不法侵害时，为了保护国家、公共利益以及自身或他人的权利，采取必要措施以制止侵害的行为。这一制度的核心在于“及时性”和“适度性”。防卫行为必须针对正在进行的不法侵害；防卫强度应当与所受威胁相当；防卫者主观上不应存在明显过限的故意。

从历史发展来看，中国的正当防卫规则经历了从强调“事后追责”到注重“事前预防”的转变。特别是在2018年和最高人民检察院联合发布的《关于办理正当防卫案件适用法律若干问题的指导意见》中，明确提出了“防卫者优先于不法侵害者的权利保护”原则。这一政策调整在司法实践中产生了深远影响。

现行规则体系下的争议与分析

尽管中国的正当防卫制度已经相对完善，但在具体适用过程中仍然存在诸多争议。如何界定“明显超过必要限度”历来是实务中的难点。以审理的张三故意伤害案为例，法院最终认定张三的行为构成正当防卫，理由在于其行为并未超出必要范围。在某些案件中，“必要限度”的判断却因人而异。

当代中国正当防卫制度的实践与思考 图1

在司法实践中，防卫终止条件的适用同样引发关注。李四在遭到非法拘禁后，为避免继续受到侵害而采取了激烈的反抗行为。法院最终判定其行为构成正当防卫，但也强调，防卫者应当在确保自身安全的前提下尽可能克制。这种矛盾性说明，在规则体系的设计上仍需进一步完善。

典型案例的启示

“于海明故意伤害案”引发了广泛讨论。案件的核心在于如何界定防卫行为与过当行为的界限。法院最终认定于海明的行为属于正当防卫，这一判决不仅体现了对公民自卫权的保护，也为类似案件提供了重要参考。

这些案例表明，在司法实践中，法院倾向于综合考虑案件的具体情节，而非机械适用法条。在王五故意杀人案中，法院认为王五尽管采取了激烈手段，但其行为并非出于流氓动机，且确有防卫的现实必要性，最终作出无罪判决。这种个案分析的方法值得肯定，但也提醒我们，法律规则的统一性和可预期性同样重要。

完善正当防卫制度的思考

针对当前的问题，可以从以下几个方面着手完善正当防卫制度。

当代中国正当防卫制度的实践与思考 图2

司法层面：最高法应当继续加强对下级法院的指导，确保裁判标准统一。在法官培训中增加相关课程，提高实务操作能力。

立法层面：建议在刑法典中专门增加关于正当防卫的具体条款，进一步明确防卫限度和防卫终止的具体情形。

社会层面：通过媒体宣传和案例分析，提升公众对正当防卫的认知度。鼓励法律学者就相关问题展开深入研究，为立法和司法提供理论支持。

当代中国正当防卫制度的完善是一项长期而艰巨的任务。需要实务界、理论界乃至社会各界的共同努力。期待通过不断的实践探索和理论创新，使这一重要制度更好地服务于社会主义法治国家建设。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）