正当防卫制度的重塑与社会正义的实现

正当防卫制度在我国法律实践中备受关注。从“昆山反杀案”到“赵宇见义勇为案”，一系列标志性案件不仅引发了社会各界对正当防卫问题的深入讨论，也推动了我国司法机关对相关法律适用标准的重新审视与完善。2018年以来，最高人民检察院（下称“最高检”）陆续发布多起指导性案例，并在工作报告中多次强调正当防卫制度的重要性，旨在通过典型案例和政策引导，重塑公众对正当防卫的认知，明确司法实践中正当防卫的认定边界。

结合近年来的司法实践与理论研究，探讨正当防卫制度在我国法律体系中的定位、适用标准以及其在社会正义实现过程中所发挥的作用。

正当防卫制度的法律内涵

正当防卫是指为了使本人或他人的人身、财产或其他合法权益免受正在进行的不法侵害，而采取的必要防卫行为。根据我国《刑法》第二十条的规定，正当防卫不负刑事责任，但其前提是防卫行为必须符合“合法性”与“必要性”的要求。

正当防卫制度的重塑与社会正义的实现 图1

在司法实践中，“合法性”要求防卫行为针对的是正在进行的不法侵害，且不法侵害的程度足以威胁到合法权益。“必要性”则要求防卫手段与侵害程度相当，不得明显超过必要限度。这些原则看似明确，但在具体案件中往往因事实认定和法律适用的复杂性而引发争议。

在“昆山反杀案”中，于海明因面对刘某持刀攻击，采取了致命防卫行为。案件最初因“防卫过当”的定性引发广泛争议，但最终最高检指导地方检察机关依法认定于海明的行为属于正当防卫，充分体现了法律对公民自卫权的保护。

司法实践中的正当防卫认定标准

在近年来的司法实践中，正当防卫制度的适用呈现出以下特点：

1. 从“严格限制”到“鼓励合法自卫”

过去，我国司法机关对正当防卫的认定相对保守，往往因担心防卫人超出必要限度而倾向于以“防卫过当”定罪。随着社会治安形势的变化和公众法治意识的提升，司法实践开始更倾向于保护公民的合法权益，鼓励在符合法定条件下的合法自卫。

2. 典型案例对法律适用的指导作用

最高检通过发布指导性案例，明确了正当防卫的认定标准。在“赵宇见义勇为案”中，检察机关最终认定赵宇的防卫行为属于正当防卫，避免了“英雄流血又流泪”的悲剧。这一案例不仅明确了正当防卫成立的标准，也为类似案件提供了参考依据。

3. 网络时代下的舆论影响

随着互联网的发展，公众对司法案件的关注度显着提高。一些案件因媒体曝光而成为社会热点，这既推动了案件的公正处理，也在一定程度上影响了司法机关的判断标准。“昆山反杀案”之所以引发广泛关注，正是因为其涉及的法律适用问题直接关系到公民自卫权的边界。

正当防卫制度的社会价值

正当防卫制度不仅是法律体系的重要组成部分，更是社会正义实现的关键机制。以下是其具有重要意义的几个方面：

1. 保护公民合法权益

正当防卫制度的基本目的是保护公民的人身安全与财产利益。通过明确正当防卫的适用范围和认定标准，可以有效避免不法侵害人逍遥法外，也为公民在面对不法侵害时提供了行为指引。

2. 维护社会公平与正义

在一些案件中，如果司法机关因过度强调“防卫过当”而对防卫人苛责，可能会导致社会公众对法律公正性的质疑。通过完善正当防卫制度，可以减少此类争议，增强公众对司法的信任感。

3. 促进法治建设

正当防卫制度的适用不仅体现了法律的刚性，也体现了法律的人文关怀。通过典型案例和政策引导，可以推动全社会对法治精神的理解与认同，进而促进法治社会的建设。

尽管我国在正当防卫制度的适用上已取得显着进展，但仍需在以下几个方面进一步完善：

正当防卫制度的重塑与社会正义的实现 图2

1. 加强法律宣传与教育

通过普法活动和案例解读，提高公众对正当防卫制度的认知，消除“不敢防卫”或“防卫过当”的误区。

2. 明确司法机关的责任与义务

要求司法机关严格按照法律规定和个案事实进行判断，避免因舆论压力而影响案件处理的公正性。

3. 推动法律体系的完善

结合实践中的新问题，进一步细化正当防卫制度的相关规定，确保其既能保护公民合法权益，又能防止被滥用。

正当防卫制度在我国法治建设中具有重要意义。从“昆山反杀案”到“赵宇见义勇为案”，一系列标志性案件不仅推动了法律适用标准的完善，也为社会正义的实现提供了重要保障。随着法治社会建设的深入，正当防卫制度必将在保护公民权益、维护社会公平与正义方面发挥更大的作用。

（本文基于近年来最高人民检察院工作报告及相关司法案例进行整理）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）