中国大陆正当防卫法律问题研究：以3正版案件为视角

作为一名长期从事法律实务工作的从业者，笔者对近年来中国大陆的正当防卫案件有较为深入的关注。特别是近期引发广泛关注的“3正版”案件，更是引发了学界和司法实务界的广泛讨论。结合“3正版”案件及其相关背景材料，从法学理论与实践的角度，系统梳理中国大陆现行正当防卫法律制度的特点、存在问题及改进建议。

“3正版”案件的基本事实与争议点

在分析具体案例之前，我们需要明确本次讨论的案件——“3正版”案件的基本情况。虽然出于对当事人隐私权的保护，本案的具体案情不便完全公开，但从现有信息来看，该案件涉及以下几个关键点：

1. 案件起因：

中国大陆正当防卫法律问题研究：以“3正版”案件为视角 图1

2023年5月，某一线城市发生一起街头冲突事件。据目击者描述，一名年轻男子（下称“甲”）在公共场合与另一名男子（下称“乙”）发生口角。双方的争执迅速升级为肢体冲突。在此过程中，甲声称其遭受乙的侮辱性言论刺激，情急之下实施了防卫行为。

2. 行为过程：

在争执中，乙先是出言不逊，随后试图对甲进行推搡。甲在感受到自身安全受到威胁后，迅速采取反击措施。根据现场监控录像，甲使用随身携带的防卫器械（具体类型未披露）对乙进行了多次击打。

3. 结果与争议：

该事件导致乙当场倒地，并在随后的送医过程中抢救无效死亡。案件发生后，在社会上引发了广泛的讨论。支持者认为甲的行为属于正当防卫，反对者则质疑其防卫行为是否超出必要限度。更值得关注的是，“3正版”一词在网络上迅速传播并成为公众讨论的焦点。

现行正当防卫法律制度的理论基础与实践困境

1. 正当防卫的基本概念：

根据《中华人民共和国刑法》第二十条款的规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。根据本条规定，正当防卫不负刑事责任。

中国大陆正当防卫法律问题研究：以“3正版”案件为视角 图2

2. 实践中的适用困境：

在司法实践中，正当防卫的具体认定往往面临复杂情境。特别是在“激情冲突”、“模糊边界”等情形下，如何准确把握防卫行为的合法与非法界限始终是一个难点问题。具体而言：

权利界定不清：在某些情况下，不法侵害的性质和范围并非一目了然，这使得防卫行为的合法性认定变得困难。

比则适用难题：即使存在明显的不法侵害，防卫行为是否“明显超过必要限度”也往往存在较大争议。

3. 法律条文与司法实践的脱节：

现行刑法对于正当防卫制度的规定相对原则化，而具体司法实践中，法官自由裁量权的空间过大。这种现象在一定程度上导致了同案不同罚的现象时有发生。

“3正版”案件中的核心法律问题

结合“3正版”案件的具体情况，可以提炼出以下几个关键的法律问题：

1. 防卫起因的正当性：

在本案件中，双方最初仅存在口头冲突。甲在实施防卫行为之前，是否已明确感受到自身安全受到实质威胁？这一核心事实的认定将直接影响到后续的法律责任判断。

2. 防卫行为的适度性：

根据监控录像显示，甲对乙进行了多次击打。这种连续性攻击是否符合“必要限度”的要求？这需要结合具体情状进行综合分析。

3. 网络热词“3正版”背后的法律反思：

“3正版”这一网络用语究竟指向何种具体内容，在司法实践中如何准确识别和把握其含义，这也是一个值得注意的问题。

完善正当防卫制度的建议

基于上述分析，笔者认为可以从以下几个方面着手对现行正当防卫法律制度进行完善：

1. 细化防卫行为的具体认定标准：

在立法层面进一步明确不法侵害的认定标准。

对“明显超过必要限度”的界定作出更加具体的规定。

2. 建立统一的司法适用标准：

可以通过发布指导案例或制定司法解释的形式，为下级法院提供统一的裁判标准。

3. 加强对防卫人心理状态的考量：

在具体的案件审理中，应充分考虑行为人的主观心理状态，特别是激情防卫、恐惧反应等特殊情境下的心理因素。

4. 推动法律职业共同体的协作：

加强检法两院的沟通协调，在正当防卫案件的处理上达成共识。

5. 加强公众法治教育：

通过媒体宣传和法治教育活动，使社会公众更加准确地理解正当防卫的概念和界限。

“3正版”案件的发生及其引发的社会讨论，再次凸显了完善正当防卫法律制度的必要性与紧迫性。在这一过程中，既要立足于现行法律规定，又要充分考虑社会实践的具体需求，努力实现法律规范的科学化、合理化。期待通过理论界和实务界的共同努力，推动中国正当防卫法律制度的进一步发展和完善。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）