张明楷刑法学正当防卫课件：核心要点与实务解析

随着社会法治意识的增强，正当防卫作为刑法中的重要制度，在司法实践和理论研究中备受关注。而提及正当防卫的理论探讨，清华大学法学院教授张明楷无疑是这一领域的权威声音之一。结合张明楷在《刑法学讲义》中关于正当防卫的核心观点，并参考相关案例，系统梳理正当防卫的构成要件、适用边界及其与紧急避险的区别等关键问题。

正当防卫的基本概念与法律依据

正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或他人的合法权益免受正在进行的不法侵害，而对不法行为人采取的制止其继续侵害的防卫行为。根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫不负刑事责任，但必须满足一定的条件。

张明楷在讲义中强调，正当防卫的核心在于“防卫意思”的存在，即防卫人在主观上认识到不法侵害的存在，并具有保护合法权益的目的。正当防卫需要基于客观的不法侵害行为，且防卫行为必须针对正在进行的不法侵害。

正当防卫的构成要件

张明楷指出，正确判断一个行为是否为正当防卫，需要从以下四个方面进行分析：

张明楷刑法学正当防卫课件：核心要点与实务解析 图1

1. 防卫起因

正当防卫的起因是基于正在进行或即将发生的不法侵害。这里的“正在进行”强调的是不法侵害处于实施阶段。在案例中，出租车司机在劫匪逃离过程中撞死劫匪的行为被判为正当防卫不成立，正是因为劫匪的不法侵害已经暂时停止。

2. 防卫目的

正当防卫必须是为了保护一定的合法权益，且这种权益应当具有法律上的可保护性。在丈夫为保护妻子反抗犯的案件中，若防卫行为发生在行为尚未完成时，则可能构成正当防卫。

3. 防卫限度

正当防卫不能明显超过必要限度，否则可能会转化为故意犯罪。张明楷以一个典型案例进行分析：甲在遇到不法侵害时，为了自卫而杀死不法侵害人。这种情况下，若单独适用故意杀人罪或故意毁坏财物罪的法条均无法全面评价其行为，则应认定为想象竞合，并按照较重的法条（即故意杀人罪）定罪处罚。

4. 防卫对象

正当防卫的对象必须是不法侵害人本人。张明楷特别指出，若行为符合多个罪名的构成要件，则需判断是否存在法条竞合或想象竞合的情形。甲的行为既符合故意杀人罪也符合故意毁坏财物罪时，应通过想象竞合规则处理。

正当防卫与紧急避险的区别

张明楷在讲义中详细区分了正当防卫与紧急避险的概念和适用范围：

1. 保护对象

正当防卫主要针对的是不法侵害人的人身或财产安全，而紧急避险则强调在面临自然力量或其他危险时的自救行为。

2. 法律后果

紧急避险虽可阻却刑事责任，但需承担相应的民事赔偿责任。在台风来袭时未采取合理措施而导致他人财物损失的行为，就被认定为紧急避险而非正当防卫。

3. 适用条件

虽然两者都需要“正在发生”的危险，但正当防卫针对的是不法侵害行为人本人，而紧急避险的对象则更为宽泛。

特殊防卫情形的法律适用

张明楷还强调了一种特殊防卫情形：即在面对严重危及人身安全的暴力犯罪（如故意杀人、等）时，采取防卫行为造成不法侵害人死亡的，无需承担刑事责任。这种规定体现了刑法对人权保护的倾斜态度。

张明楷刑法学正当防卫课件：核心要点与实务解析 图2

在一起入室抢劫案件中，被害人为了自卫而将犯罪嫌疑人杀害。根据法律规定和张明楷的观点，这种情况应被认定为特殊防卫情形，从而阻却行为人的刑事责任。

典型案例评析

1. 出租车司机撞劫匪案

在某一案例中，出租车司机在被持刀抢劫过程中驾车冲撞并致劫匪死亡。法院最终判决构成正当防卫。这一案件充分体现了张明楷关于“防卫手段与侵害行为相适应”的核心观点。

2. 丈夫反击犯案

一名男子为保护妻子免受而在女子反抗过程中将施害者打成重伤，一审法院认为该行为系正当防卫，但二审法院却改变了判决。张明楷对此案例给出了自己的见解：是否成立正当防卫应综合考察行为人当时的主观认知和客观情境。

通过对张明楷关于正当防卫理论的系统梳理，我们可以看到，正确理解和适用正当防卫规则对于司法实践具有重要意义。未来的刑法研究中，如何在保障公民合法权益的避免防卫权被滥用，仍是一个值得深入探讨的问题。

正如张明楷所指出的，正当防卫不仅是法律问题，更是关乎社会道德与人性底线的重要议题。在司法实践中，既需要严格依照法律规定进行判断，也要充分考虑案件的具体情境和行为人的主观心理状态。

在法治中国建设的大背景下，期待更多类似的权威学术研究能够为司法实践提供更有力的理论支撑，也希望公众能够正确理解正当防卫制度，避免因误解而导致的权利滥用或过度自我保护的问题。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）