‘正当防卫’新规解读及‘防卫过当’界定适用标准

中国刑法中的正当防卫条款一直是社会关注的热点问题。2023年9月3日，、最高人民检察院与部联合发布了《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》（以下简称《指导意见》），这一新规引发了法学界和实务部门的广泛关注。从《指导意见》的核心内容出发，结合司法实践中的典型案例，对“正当防卫”与“防卫过当”的界定及其在司法中的适用标准进行详细解读。

《指导意见》的核心要点

《指导意见》共计三个部分，分别针对正当防卫、防卫过当和特殊防卫的具体适用进行了明确规定，并提出了十方面规则。其中最为引人注目的内容包括以下几个方面：

1. 正当防卫的起因条件

正当防卫的成立必须以“存在不法侵害”为前提。根据《指导意见》第五条，这里的“不法侵害”并不限于传统的暴力犯罪。对于非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅等不法行为，同样可以实施正当防卫。《指导意见》特别强调了在公共交通工具上发生的妨害安全驾驶行为（如拉拽方向盘、殴打司机等），这些行为不仅危害公共安全，还可能危及乘客生命财产安全，可以实施防卫。

‘正当防卫’新规解读及‘防卫过当’界定适用标准 图1

2. 对“正在进行的不法侵害”的认定

正当防卫必须针对“正在进行的”不法侵害。对于已经结束或者预备阶段的行为，一般不得主张正当防卫。《指导意见》也特别指出，些预备行为若具有紧迫性且不采取防卫手段将导致严重后果，则可考虑将其纳入防卫适用范围。

3. 特殊防卫条款

‘正当防卫’新规解读及‘防卫过当’界定适用标准 图2

根据《指导意见》，在遭受暴力犯罪侵害时（如故意杀人、等），防卫人可以进行特殊防卫。此时即使防卫行为造成不法侵害人死亡或其他严重损害，也可以依法认定为正当防卫或者防卫过当。这对实践中长期困扰的“防卫过当”界定提供了重要指引。

4. 对防卫限度的要求

刑法第20条规定，“明显超过必要限度”的防卫行为属于防卫过当。《指导意见》进一步明确了“明显超过”的判断标准，即综合考虑不法侵害的性质、强度、紧迫程度以及防卫手段等因素。在面对轻微暴力时使用致命性防卫手段，则可能被认定为防卫过当。

5. 对防卫人主观故意的考量

正当防卫制度旨在保护公民合法权益，《指导意见》明确指出，不应要求防卫人在紧急情况下具备与常人相同的冷静判断能力。但强调，对于“明显不当”的防卫行为（如事先准备器械、持续加害等），法院应当严格审查其主观故意。

司法实践中的新变化

1. 从“过刑罚”到“保人权”

过去，在些案件中，司法机关往往倾向于从严认定防卫过当。“于案”、“许案”等引发的社会关注案例，均因防卫人被判较重刑罚而引起广泛争议。新规的出台，显然是对这种现象的积极回应。

2. “正当防卫”的适用更加宽容

新规降低了对防卫行为的要求，扩大了正当防卫的适用范围。在面对不法侵害时，公民可以采取更为主动的 defensive 行为，而司法机关也应当秉持最大程度的宽容态度。

3. 对“特殊防卫”条款的具体界定

在实践中，“特殊防卫”的适用标准一直是争议焦点。新规明确列举了适用特殊防卫的具体情形（如故意杀人、等），这有助于统一司法裁判尺度。

司法适用中的注意事项

1. 证据审查的严格性

正当防卫案件往往涉及复杂的情节，法院需要全面审查客观证据，包括现场监控、证人证言等。在认定“正在进行”的不法侵害时，需特别注意对当事人主观认知的判断。

2. 对社会危害性的综合考量

在司法实践中，尽管合法的防卫行为应受到保护，但如果其导致的社会危害性过大（如造成无辜第三方伤亡），法院仍可能认定构成过当防卫或其它罪名。

3. 对防卫人自身条件的审查

《指导意见》特别指出，在判定防卫是否“必要”时，应当结合防卫人的实际能力、所处环境等具体情况综合考量。老年人、妇女、未成年人在面对不法侵害时可能采取超出常人的防卫行为，法院应给予特殊保护。

与建议

1. 加强法律宣传与培训

司法实务部门应当加强对《指导意见》的学习，确保其正确适用。也需要通过案例解读等方式向公众普及正当防卫制度的最新规定。

2. 建立统一的裁判标准

各地法院在适用新规时应当保持一致，避免因地方差异导致同案不同判的情况发生。可以通过发布指导性案例的方式，进一步统一司法裁判尺度。

3. 注重保护受害者权益

在强调防卫人权利的也不应忽视不法侵害者的合法权益。司法机关应当平衡二者利益，在认定正当防卫时严格审查是否存在“滥用防卫权”的情形。

4. 完善相关法律制度

从长远来看，建议通过单行法规或刑法修正案的形式，对正当防卫制度进行系统性修改与完善，确保其适应社会发展需要。

《指导意见》的出台，无疑是我国法治建设中的一次重要进步。它既体现了国家对公民合法权益的保护力度，也为司法实践中判定正当防卫与防卫过当提供了明确指引。我们期待新规能够在今后的司法实践中发挥积极作用，为维护社会公平正义提供有力保障。也希望社会各界能够理性看待此类案件，避免因个案引发过度非议。在《指导意见》能否真正落地见效，还需要各级司法机关的共同努力，以及全社会的理解与支持。

注：本文为模拟内容，仅用于展示思维过程，不构成法律意见。具体法律适用请以最新法律法规为准。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）