正当防卫与防卫过当的法律辨析及其实务应用

随着社会法治意识的不断增强，正当防卫制度在司法实践中扮演着越来越重要的角色。近年来围绕“正当防卫”与“防卫过当”的认定争议却从未间断。结合最新刑法理论、司法判例以及相关学术研究，深入探讨正当防卫制度的核心要义及其适用边界。

正当防卫的构成要件

根据我国《刑法》第20条的规定，正当防卫是公民在面对正在进行的非法侵害时，为了保护自身或他人的合法权益而采取的必要反击行为。其核心构成包括以下几个关键要素：

1. 防卫起因：必须存在现实的不法侵害行为

不法侵害可以是暴力犯罪行为，也可以是轻微违法行为，但此类行为对公民人身、财产安全造成威胁

正当防卫与防卫过当的法律辨析及其实务应用 图1

抢劫、等严重暴力犯罪；或者侮辱、诽谤等侵犯人格尊严的行为

2. 防卫时间：必须是在不法侵害正在进行之时

司法实践中要求防卫人必须在侵害发生过程中采取措施，事前防卫或事后报复均不符合正当防卫条件

3. 防卫对象：只能针对实施不法行为的加害者本人

一般情况下不能对无关第三人采取防卫措施

特殊情形下，如存在紧急避险需求，在特定条件下可突破这一限制

4. 防卫意图：必须出于正当目的

即为了制止侵害、保护权益的目的

必须区分于报复、斗殴等其他主观故意

5. 行为限度：不得超过必要范围

这是最容易引发争议的要素，需要综合案件具体情况判断

防卫过当的认定标准

防卫过当是指防卫行为明显超过必要限度并造成重大损害后果的情形。其核心特征包括：

1. 明显超过必要限度：

行为强度与侵害威胁程度不相适应

使用致命性手段应对轻微侵害即属典型

2. 造成严重损害结果：

包括重伤、死亡等严重后果

即使仅造成轻伤，在特定情况下也可能被认定为过当

3. 主观认知因素：

防卫人明知行为超出必要限度仍继续实施

过于自信或过于情绪化的应对方式容易导致这一结果

典型案例分析：涞源反杀案的启示

以引发广泛讨论的河北"涞源反杀案"为例。2017年，该村民赵某在遭遇不法分子欲强行闯入住宅时，与家人采取致命防卫措施导致对方死亡。该案经司法程序最终被认定为正当防卫。

通过此案可以看出：

准确判断双方力量对比与所处环境条件至关重要

司法机关需综合考量案件所有细节，避免简单机械地套用法律条文

理论争鸣：必要限度的判定难题

在司法实践中"必要限度"始终是争论焦点。支持者认为应当立足个案具体情形，采用利益平衡方法进行判断；者则强调必须建立统一标准以确保法的可预测性。

值得肯定的是已经开始通过发布指导案例的形式统一裁判尺度，这对解决实务中的认定困境具有积极意义。

正当防卫与防卫过当的法律辨析及其实务应用 图2

制度改进的思考：构建更完善的防卫机制

1. 完善相关法律条文表述

2. 建立明确的判定标准体系

3. 加强对防卫人主观心态的具体考量

4. 注重案件特殊情境下的平衡把握

司法实践中应贯彻"宽严相济"原则，在鼓励公民依法自力救济的也要严格控制可能的社会危害性。

正当防卫制度是法治社会的重要组成部分，其价值在于鼓励见义勇为、匡正社会风气。但与此必须准确界定适用范围，防止制度被滥用或误用。未来需要理论界和实务部门共同努力，不断完善相关法律规定及司法解释，共同推动形成既能有效维护公民权益又符合法律精神的社会环境。

本文通过对正当防卫与防卫过当的系统梳理以及典型案例的深入分析，希望能为司法实践提供有益参考，也为公众理解这一重要法律制度提供清晰指引。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）