掌掴幼童事件中的正当防卫认定问题分析

未成年人遭受侵害的案件频繁见诸报端，引发了社会各界对未成年人保护的关注。2023年发生的“掌掴幼童事件”更是将公众的目光聚焦于正当防卫制度在类似案件中的适用问题上。以相关法律条文为基础，结合司法实践案例，探讨在此类事件中如何判断行为是否构成正当防卫。

正当防卫制度的基本框架

根据《中华人民共和国刑法》第二十条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。但因防卫过当而造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

在司法实践中，认定是否构成正当防卫需要综合考量以下几点：一是不法侵害是否存在且正在进行；二是防卫行为是否针对不法侵害人；三是防卫行为是否明显超过必要限度。

“掌掴幼童事件”案例分析

2023年发生的“掌掴幼童事件”引发了广泛讨论。案情大致为：一名成年男子在公共场所因琐事与他人发生争执，情绪失控后将一名未成年人掴打致伤。事件曝光后，公众对施暴者的法律责任展开了热议。

“掌掴幼童事件”中的正当防卫认定问题分析 图1

（一）不法侵害的认定

需要明确，在“掌掴幼童事件”中，是否存在正在发生的不法侵害？根据现场目击者描述，施暴男子的行为并非防卫性质，而是完全基于情绪发泄。该行为不符合正当防卫的前提条件——即不存在正在进行的不法侵害。

（二）防卫行为与损害后果

即便在存在不法侵害的前提下，“掌掴幼童事件”中的行为也难以构成正当防卫。施暴者的行为主观上不具备防卫意图；在客观效果上，其行为并非针对不法侵害人本人，而是对无关的第三方未成年人实施了伤害。

（三）防卫限度的把握

即便是合法的防卫行为，也必须严格控制在必要限度之内。“掌掴幼童事件”中的施暴者不仅未采取合理手段制止不法侵害，反而采用过激方式进行报复，明显超出了正当防卫的必要限度。这种行为性质上更接近于故意伤害。

司法实践中对未成年人权益的特殊保护

根据《中华人民共和国未成年人保护法》相关规定，全社会都有责任维护未成年人的合法权益，任何组织或者个人不得侵犯。在司法实践中，法院对于侵害未成年人权益的案件往往采取更为严格的审查标准：

1. 放宽正当防卫的证明标准：在涉及未成年人的侵害案件中，法律倾向于从宽认定受害人权益受到侵害的事实。

2. 严格限制防卫过当的适用：即便行为属于防卫性质，但如果对未成年人造成损害后果，则需要承担相应的法律责任。

“掌掴幼童事件”中的正当防卫认定问题分析 图2

3. 注重修复性司法：法院在处理此类案件时，往往会综合考察加害人悔过表现、受害人家属意愿等因素，力求实现法律效果与社会效果的统一。

典型案例的启示

以2023年江某某故意伤害案为例，该案中被告人在公共场合掌掴未成年人，导致受害人身心健康受到严重影响。法院最终认定其行为构成故意伤害罪，判处有期徒刑一年，并赔偿受害人经济损失及精神损害抚慰金。这一判决充分体现了法律对侵害未成年人权益行为的零容忍态度。

与建议

“掌掴幼童事件”为我们提供了关于正当防卫制度适用的重要启示：

1. 准确把握正当防卫构成要件：司法机关在处理类似案件时，必须严格按照法律规定，既要保护公民合法权益，也要防止将一般性纠纷或违法犯罪行为误判为正当防卫。

2. 加强对未成年人权益的特殊保护：建议进一步完善相关法律制度，明确对侵害未成年人权益行为的法律责任，并建立更完善的预防和救助机制。

3. 开展法治宣传教育：通过典型案例宣传，引导公众正确认识正当防卫与故意伤害的区别，避免因法律认知偏差导致的误判。

在构建和谐社会的过程中，正确理解和适用正当防卫制度至关重要。但与此我们必须始终坚持一个原则：保护未成年人权益永远置于首位。任何试图混淆正当防卫与违法犯罪界限的行为，都将受到法律的严厉制裁。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）