我国刑法中的正当防卫制度——以田某杀人案为例

正当防卫作为一项重要的法律制度，在保护公民合法权益方面发挥着不可替代的作用。本文通过对一起典型案例的深入分析，探讨我国刑法中关于正当防卫的法律规定、现实适用中的难点问题以及如何准确把握司法认定标准。特别是结合“田某杀人案”，本文尝试解答实践中容易引发争议的几个关键问题。

正当防卫制度概述

我国《刑法》第二十条明确规定了正当防卫的基本概念和适用范围。根据法律条文，正当防卫是为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产及其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。

从立法原意来看，正当防卫具有以下三个主要特征：

1. 起因条件：必须存在现实的不法侵害

我国刑法中的正当防卫制度——以田某杀人案为例 图1

2. 时间条件：不法侵害正在发生过程中

3. 主观条件：防卫人具有防卫意图

法律对正当防卫行为采取宽宥态度，在性质上属于合法行为，原则上不需要承担刑事责任。但在司法实践中，如何准确判断前述三个要件，往往成为案件争议的焦点。

正当防卫认定中的难点问题

通过对“田某杀人案”的分析司法实践中对于正当防卫的认定存在以下难点：

1. 不法侵害是否正在发生

案例中，田某声称在发现妻子受到张某侵害后，才与张某发生扭打。但从法院判决来看，田某的行为不满足“正在进行”这一核心要件。

判断标准：必须是不法侵害已经开始且尚未结束

实务难点：如何准确把握"正在进行"的时间节点

2. 防卫行为的适度性

我国刑法中的正当防卫制度——以田某杀人案为例 图2

根据法律规定，正当防卫"不得超过必要限度"。实务中争议最多的往往在于：

(1) 如何判断"必要限度"

(2) "重大损害"与"防卫过当"的区别

3. 防卫意识的认定

法院判决指出，田某的行为不符合防卫过当或正当防卫的认定标准。这涉及对其主观心态的具体认定。

典型案例分析：田某杀人案

根据中国政法大学专家的观点和相关报道，案件基本情况如下：

基本事实：

被告人田某因其妻与被害人张某发生关系后怀孕，认为这是引发其家庭破裂的主要原因。

在妻子住院期间，田某多次要求张某赔偿并承诺"了断此事"。

案发当天，田某携带刀具找到张某，发生争执后将其杀害。

争议焦点：

1. 田某的行为是否具有防卫性质？

2. 如何评价其行为的"必要限度"？

司法认定：

法院最终以故意杀人罪判处田某死刑缓期执行。判决理由主要包括：

不法侵害认定：案发时不存在正在进行的不法侵害。

防卫意图缺乏依据：田某主观上是基于私人恩怨实施杀害行为，不符合正当防卫的防卫意识。

司法适用中的注意事项

1. 正当防卫与故意杀人的界限区分：

正当防卫旨在制止不法侵害，而故意杀人则属于危害公共安全的行为。

两者本质区别在于行为目的和主观心态。

2. 防卫限度的判断标准：

必须以一个"普通人"的角度来衡量

结合具体情境综合判断

3. 准确把握案件事实：

要注意审查不法侵害是否正在发生

关注行为人的主观认知和意图变化

完善建议

1. 建议最高法院发布指导性案例，统一司法尺度。

2. 理论界加强对防卫限度标准的深入研究。

3. 司法实务部门要特别注意区分正当防卫与故意杀人。

正当防卫制度是我国刑法中的一项重要制度设计。准确理解和适用这一制度，对于维护社会公平正义具有重要意义。通过对典型案件的分析和我们希望能在理论和实践之间找到更好的平衡点，确保法律效果和社会效果的统一。这不仅需要司法机关严格依法办案，也需要社会各界对正当防卫制度有一个全面、客观的认知。

参考文献：

1. 《中华人民共和国刑法》

2. 相关司法解释文件

3. 学术界关于正当防卫问题的研究论文

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）