正当防卫的基本意义：法律人性化与公平正义的桥梁

正当防卫作为一项基本的法律权利，是公民在面对不法侵害时维护自身合法权益的重要手段。其核心在于通过法律的方式，允许个体采取必要的行为以制止正在进行的违法行为，从而保护社会秩序和公民权益。在司法实践中，正当防卫的认定往往过于僵化，忽视了防卫人在遭受不法侵害时所处的真实情境及其情绪反应的合理性。正如代表李东生所提出的建议，应当将合理情绪列为出罪事由，使司法裁判更符合人性，保障实质公平正义。

我国司法实践中对正当防卫的认定出现了机械化倾向，部分案件的处理引发了社会公众的广泛争议。这种现象不仅暴露了法律条文在适用过程中的局限性，也凸显了法律人性化方面亟待改进的空间。重新审视正当防卫的基本意义，探讨其在维护社会公平正义中的重要作用，对于完善我国法律体系具有重要意义。

正当防卫的价值内涵

正当防卫制度的核心在于平衡个体权益与社会秩序之间的关系。在面对不法侵害时，公民的自我保护行为虽然可能对加害人造成一定损害，但这种损害往往是为了制止更大程度的危害结果。从法律角度来看，正当防卫的成立需要满足以下条件：一是存在现实的、正在进行的不法侵害；二是防卫行为针对的是不法侵害者本人；三是防卫行为具有必要的适度性。

正当防卫的基本意义：法律人性化与公平正义的桥梁 图1

在具体司法实践中，人们对“必要适度性”的理解常常受到机械教条的影响。在面对严重的暴力犯罪时，防卫人出于保护自身安全的需要，可能会采取超出常规比例的行为进行反击，这种情况下，其行为是否构成正当防卫往往成为争议的焦点。正当防卫的本质并非要求防卫人必须在冷静状态下采取最低限度的反应措施，而是应当基于具体情况，允许其在紧迫情境下做出合理判断。

正当防卫与情绪因素

正当防卫制度的人文关怀在于承认人在面对不法侵害时的自然情绪反应。人类在遭遇威胁时的反应往往是恐惧、紧张甚至是愤怒，这种情绪状态往往会影响行为方式的选择和激烈程度。如果司法裁判无视这一人性化的事实，按照严格的条文规定机械地认定防卫行为是否“必要适度”，不仅会导致许多正当防卫案例被错误定性，还会寒了公众的心，破坏社会对法律的信心。

从学理上讲，合理情绪应当成为决定正当防卫成立的重要考量因素。具体而言，司法机关在审理相关案件时，应当综合考虑以下方面：一是防卫人所处的具体情境是否足以引发正常人的紧张和恐惧；二是防卫行为与不法侵害之间是否存在合理关联；三是防卫行为的强度是否超出必要的限度。

不作为侵害与正当防卫

正当防卫制度不仅适用于传统的“作为”型侵害，也可以扩展至对“不作为”的正当防卫。根据相关学者的研究，当保证人因违反法定义务而未履行保护他人安全的责任时，其不作为可以视为一种不法侵害行为。在些情况下，父母或其他监护人因疏忽导致未成年人遭受严重伤害的，其不作为行为就应当被视为可罚的对象。

从实践角度来看，将不作为纳入正当防卫的范围意义重大。它不仅能够为受害者提供更全面的法律保护，还能督促社会各界更好地履行法定义务，从而降低类似事件的发生概率。

司法实践中的改进方向

一是要摒弃机械化思维，充分考虑案件的具体情节。对于涉及正当防卫的案件，司法机关应当采取更为灵活的态度，尊重防卫人的合理情绪反应，避免用“教条主义”来衡量复变的事实。

二是要加强法律宣传和指导，提高公众对正当防卫制度的认识。通过典型案例分析、法律解读等方式，让人民群众了解在何种情况下可以实施正当防卫，并掌握具体的注意事项。

正当防卫的基本意义：法律人性化与公平正义的桥梁 图2

三是要健全配套机制，明确正当防卫适用的具体标准。在法律规定的基础上，可以通过司法解释的形式进一步细化“必要限度”的认定标准，为法官的自由裁量权提供更明确的指引。

正当防卫制度是法律人性化的重要体现，也是维护社会公平正义的重要保障。在当前的司法实践中，我们应当摒弃机械化的思维模式，充分考虑案件的具体情境和人性因素，使法律更好地服务于人民群众的真实需求。只有这样，才能真正实现李东生代表提出的“将合理情绪列为出罪事由”的建议，让每一起正当防卫案件的处理都能经得起法律和人心的检验。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）