正当防卫法律适用：如何界定正在进行的不法侵害？

随着社会法治进程的不断推进，正当防卫作为一项重要的法律制度，在司法实践中发挥着不可替代的作用。在具体案件中，如何准确界定“正在进行的不法侵害”，成为判定正当防卫行为是否成立的关键。基于现行法律法规、司法解释以及相关案例分析，系统阐述正当防卫中的“正在进行的不法侵害”这一核心要素，并探讨其在实践中的适用标准和注意事项。

正当防卫概述

正当防卫是法律赋予公民保护自身合法权益的一项基本权利。根据《中华人民共和国刑法》第20条的规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，采取的防卫行为，不负刑事责任。”这意味着，在特定条件下，当面对现实且紧迫的不法侵害时，公民可以采取必要的防卫措施。

正当防卫的适用并非无边界。其核心在于对“正在进行的不法侵害”的准确判断。司法实践中，部分案件因对这一要件理解偏差而导致定性争议，甚至引发公众对法律适用公正性的质疑。

“正在进行的不法侵害”的认定标准

正当防卫法律适用：如何界定“正在进行的不法侵害”？ 图1

（一）起因条件：不法侵害的存在

在正当防卫制度中，“正在进行的不法侵害”是防卫行为合法化的前提。这一要件要求客观上确实存在不法侵害，且该侵害具有违法性质。司法实践中，常见的不法侵害类型包括暴力犯罪、财产侵害等。

现实性：侵害必须是实际发生的事实，而非主观臆测或推测。

违法性：侵害行为本身应当符合刑法中关于犯罪构成的要件。

（二）时间条件：正在进行的状态

“正在进行”意味着不法侵害处于实施过程中，尚未结束。具体而言，“正在进行”的起止时间点需要结合案件具体情况认定。

着手与完成的界定：对于暴力性侵犯罪行，“着手”即视为不法侵害已经开始。而对于财产性犯罪，则需综合现场情况判断。

特殊情形的把握：在一些连续犯或共同犯罪案件中，应根据案件具体情节确定“正在进行”的范围。

（三）对象条件：针对不法行为人的防卫

正当防卫必须针对实施不法侵害的行为人本人。司法实践表明，防卫人在紧急情况下对参与者的攻击，通常认定为合法防卫；但对于无关第三方的伤害，则难以获得法律保护。

直接对抗原则：防卫行为应以侵害人为对象，不得指向非加害者。

紧急情况下的认识误差：如果存在合理理由误将他人视为加害者，一般可以减轻或免除责任。

（四）主观条件：防卫人所感知的威胁

尽管正当防卫的成立客观上要求不法侵害的存在，但司法实践中更强调防卫人的主观认知。部分案件中，防卫行为是否合法往往取决于防卫人对威胁的感受是否符合常理。

恐惧与理性：虽然法律规定不要求防卫人在极度恐慌状态下的行为影响定性，但其防卫措施应当与其感知的危险程度相适应。

事后责任判断：在认定防卫情节时，司法机关需要综合考察案发现场的具体情境。

相关案例分析：“正在进行”的认定争议

“昆山反杀案”、“赵宇见义勇为案”等案件引发了公众对正当防卫适用范围的广泛讨论。这些案件的核心争议点在于如何准确把握“正在进行的不法侵害”。

（一）具体案例解析

案例一：某甲被追砍

案情：甲遭到乙持刀追砍，在极度危急情况下，甲捡起路边石块将乙击打造成重伤。

法律适用争议：

被告人是否能够证明当时存在正在进行的不法侵害？

其防卫行为与侵害之间是否存在直接关联？

案例二：某丙被抢夺

案情：丙在街上遭到丁抢劫。为保护财物，丙捡起砖块将丁砸成轻伤。

法律适用争议：

抢劫行为是否已经完成？能否认定为“正在进行的不法侵害”？

防卫措施是否明显超出必要限度？

（二）司法实践中的经验

1. 具体案件中应区分暴力犯罪与非暴力犯罪，前者更易认定“正在进行”的状态。

2. 紧急避险案件中，“正在进行”需结合侵害行为对防卫人造成的实际威胁程度来判断。

3. 法院在审案过程中，应当充分考虑本地社会治安状况以及一般人的自我保护意识。

法律适用中的注意事项

（一）主观与客观的平衡

“正在进行”的认定需要协调主观感受与客观事实的关系。过分强调主观感知可能导致防卫范围扩大，反之，则会限制公民合法自卫的空间。

证据审查标准：司法机关在举证责任分配上需更谨慎，既要避免过度保护被告人，也不能忽视防卫人的合法权益。

情理法结合原则：在判决类似案件时，既应考量法律规定，也要顾及常人感受与社会影响。

（二）特殊群体的法律保护

对于孕妇、未成年人等特殊群体，在认定“正在进行”的不法侵害时可适当放宽条件。

特殊主体的防卫限度：考虑到其身体条件和心理承受能力，对防卫措施的要求可以适当降低。

正当防卫法律适用：如何界定“正在进行的不法侵害”？ 图2

案件类型区分：针对不同类型犯罪中的特殊人群采取差别化对待。

（三）网络时代的新挑战

随着信息技术的发展，部分不法侵害可能通过网络手段实施。这种“虚拟侵袭”是否属于“正在进行的不法侵害”，成为理论与实践均需探讨的问题。

法律滞后性问题：现行刑法未对网络犯罪中的防卫行为作出专门规定。

司法应对策略：建议出台相关司法解释，指导基层法院妥善处理新型案件。

作为公民维护自身权益的“一道防线”，正当防卫制度在实践中面临着诸多挑战。准确界定“正在进行的不法侵害”这一核心要件，既关系到个案的公平正义，也影响社会公众对法律的信任度。

司法机关在处理类似案件时，应当严格遵循法定程序，在确保法律正确适用的妥善平衡各方利益关系；立法部门则有必要根据社会发展需要，适时修改和完善相关法律规定，为公民合法权益提供更加完善的法治保障。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）