正确认识与适用正当防卫制度——从法律条文到司法实践的全面解读

正当防卫话题在我国法学界和公众层面引发了广泛关注。这一古老的法律概念在现代社会中扮演着重要角色，既能保护公民合法权益，又涉及复杂的社会道德与法律责任。特别是在“于欢案”“反杀案”等标志性案件的推动下，社会各界对《中华人民共和国刑法》第二十条的理解和适用有了更深入的认识。从法律条文解读、司法实践变化、典型案例解析等多个维度，全面探讨如何在现代社会正确认识与适用正当防卫制度。

正当防卫的概念与法律规定

正当防卫是指为了使国家利益、公共利益或者本人和其他人的人身、财产等合法权益免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害者实施的必要行为。我国《刑法》第二十条明确规定了正当防卫的具体情形和限制条件：

1. 正当防卫的前提是存在现实的不法侵害。这种侵害既可以是暴力犯罪（如故意杀人、抢劫等），也可以是一般违法行为（如斗殴）。但是，若侵害尚未开始或已经结束，则不能构成正当防卫。

2. 防卫行为必须针对正在进行的不法侵害者本人实施。如果转向无辜第三人，则可能构成刑法上的其他罪名（如过失致人重伤罪）。

正确认识与适用正当防卫制度——从法律条文到司法实践的全面解读 图1

3. 防卫行为的强度和手段应当与不法侵害的实际危险性相匹配。不得超过必要限度，否则将被视为防卫过当。

司法实践中的重大变化

2018年《 最高人民检察院关于办理涉以审判为中心的刑事诉讼制度改革的若干意见》以及后续出台的相关指导意见，极大地改变了正当防卫案件的司法处理方式：

1. 从严格限制到鼓励依法适用

历史上，许多正当防卫案件因“刑罚谦抑性”原则而被认定为防卫过当。但近年来司法实践开始鼓励公民在合法范围内行使防卫权，“该出手时就出手”的理念逐步得到法律认可。

2. 对“必要限度”的新理解

司法机关不再机械地套用“力度相当”标准，而是综合考虑侵害的具体危险性、防卫人的心理恐慌状态等因素。在遭受严重暴力威胁的情况下，防卫人可以采取更果断的制止措施。

3. 指导性案例的作用

通过发布典型案例（如“杨等故意杀人案”），明确告诉社会：出于自我防卫目的而采取坚决行为，即使造成重大后果，在特定条件下仍可被认定为正当防卫。

典型案例解析

案例一：“于欢刺死辱母者案”

基本事实：2017年，青年于欢因母亲被多人侮辱，情急之下捅伤四人（其中一人死亡）。

司法认定变化：

初审阶段：法院认为防卫过当，判处无期徒刑。

再审阶段：指出应当综合考虑案件具体情况，最终改判有期徒刑五年。

启示意义：明确“正在进行”的时间界定和“必要限度”的综合判断标准。

案例二：“反杀案”

基本事实：2018年，发生一起互殴事件。刘海龙持刀行凶时被对方反杀。

司法认果：法院认定行为人防卫得当，不属于防卫过当。

正确认识与适用正当防卫制度——从法律条文到司法实践的全面解读 图2

社会影响：该案通过网络迅速传播，成为重新定义“正当防卫”的标志性案件。

如何正确行使正当防卫权利？

1. 保持冷静与理性判断

建议公民在面对不法侵害时，尽可能保持冷静，评估周围环境和具体情况，确保自己的行为确有必要且适度。

2. 优先选择非武力手段

如果可能，应当寻求公力救济（如报警）。语言警告、身体阻隔等非暴力方式同样可以起到防卫效果。

3. 避免“以暴制暴”的过激行为

即使在遭受不法侵害时，也应尽量控制自己的情绪和行为幅度。超过必要限度的防卫行为不仅可能承担刑事责任，更会产生难以预料的社会后果。

正当防卫是法律赋予公民的基本权利，但也是一把“双刃剑”。正确理解和适用这一制度，不仅关系到个人权益保护问题，还涉及社会公平正义和法治进步。我们期待司法机关能够继续秉持公正态度，在具体案件中准确把握法律界限；也希望社会各界加强对正当防卫相关知识的普及和宣传，让这一古老而重要的法律制度在现代社会焕发新的生命力。

通过近年来的立法完善和司法实践发展，我国的正当防卫制度正在逐步走向成熟。从“不敢防”到“依法防”，再到“该出手时就出手”，这一理念的变化不仅体现了法治的进步，也反映了社会文明程度的提升。相信在正当防卫将更好地服务于人民群众的安全需求，成为维护正义的重要工具。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）