正当防卫条款的理解与适用：从刑法第20条看防卫过当的边界

正当防卫是刑法中一项重要的制度设计，旨在保护公民的人身、财产安全以及其他合法权益不受不法侵害。随着司法实践中不断出现的新情况和新问题，尤其是近年来引发广泛关注的“于欢案”等热点案件，关于正当防卫条款的理解与适用问题再次成为法学界和实务界的焦点。以《刑法》第20条为切入点，结合相关法律理论和司法实践，对正当防卫的界限、防卫过当的认定以及特殊防卫情形等问题进行深入探讨。

正当防卫条款的基本规定

我国《刑法》第20条规定了正当防卫的基本制度。根据该条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的必要防卫行为，不负刑事责任。这一规定的立法目的是鼓励公民在面对不法侵害时积极进行自我保护，避免因防卫过当而导致社会危害。

在司法实践中，如何准确理解这一条款往往存在争议。尤其是在对“正当防卫”与“防卫过当”的界限划分方面，既需要考虑到法律条文的本意，也需要结合具体案件的具体情节进行综合判断。

正当防卫条款的理解与适用：从刑法第20条看“防卫过当”的边界 图1

关于刑法第20条第3款的理解

在《刑法》第20条中，第三款规定：“对正在进行犯暴力犯罪的严重危及人身安全的行为采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”这一条款旨在明确特殊情形下正当防卫的合法性。

关于该款的性质和适用范围，学界和实务界曾存在较大争议。一种观点认为，第3款是对正当防卫的一种特别规定，即“特殊正当防卫”。另一种观点则认为，第3款仅是一项注意性规定，其作用是提示司法机关在处理相关案件时应当注意正当防卫的适用问题。

经过进一步研究可以发现，将第3款理解为特殊正当防卫并不符合立法原意，且存在一定的理论缺陷。从文义解释的角度来看，第3款只是对正当防卫的具体情形进行了补充说明，并未创设新的防卫类型或者例外规则。更为合理的理解应当是将其视为注意性规定，提示司法机关在处理涉及暴力犯罪的案件时应当特别注意正当防卫的适用问题。

防卫过当认定的关键问题

在司法实践中，防卫过当的认定往往涉及以下几个关键问题：不法侵害的具体性质和严重程度；防卫行为是否明显超过必要限度；防卫行为与不法侵害之间是否存在时间上的及时性和空间上的关联性。

以“于欢案”为例，案件的核心争议就在于如何界定防卫行为是否超出了必要限度。在此案中，法院最终认定于欢的行为不属于正当防卫，而是构成故意伤害罪，这引发了社会各界对于防卫界限的广泛讨论。此案也促使司法机关在处理类似案件时更加注重对案件事实的具体分析和法律适用的精准把握。

特殊防卫情形的法律边界

针对暴力犯罪特别是严重危及人身安全的犯罪行为，《刑法》第20条第3款规定了较为特殊的防卫规则。这一条款的立法初衷在于加强对人民群众生命安全的保护，但对于其具体适用范围和条件仍需进一步明确。

在司法实践中，应当注意以下几点：不法侵害必须是“严重危及人身安全”的暴力犯罪行为；防卫行为必须是在“正在进行”的不法侵害过程中实施；防卫结果为造成不法侵害人伤亡的，才不认定为防卫过当。这些条件需要在具体案件中严格把握，以确保法律效果与社会效果的统一。

正当防卫条款适用中的难点问题

尽管《刑法》第20条对正当防卫的基本原则和特殊情形作出了明确规定，但在司法实践中仍然存在一些难点和争议点。

在认定不法侵害的具体性质时，必须区分一般违法行为与犯罪行为。如果对不法侵害的性质判断出现偏差，就可能导致对防卫行为合法性的误判。在衡量防卫行为是否超过必要限度时，应当综合考虑案件的具体情况，包括不法侵害人的攻击强度、防卫手段的适度性以及防卫后果的严重程度等因素。

还需注意的是，“正在进行”的不法侵害不仅指着手实施的过程，也包括基于情境推断的合理预期。这要求司法机关在判断时既要严格依法，又要充分考虑常人在此类情况下的正常反应。

未来发展的若干思考

在背景下，正当防卫条款的适用还需要关注以下几个问题：

1. 法律与道德的平衡：正当防卫既是一项法律权利，也是一种社会道德。在司法实践中，如何避免将个人情感和道德判断过度影响法律判决，是一个值得深入探讨的问题。

2. 技术发展的影响：随着科技的发展，新型犯罪手段不断涌现。在网络环境下实施的暴力威胁是否属于“正在进行”的不法侵害？对此需要进一步明确相关法律规定。

3. 司法透明度的提升：通过典型案例的发布和裁判文书的公开，可以为司法实践提供参考依据，也能增强社会公众对法律适用的理解和信任。

正当防卫条款是刑法中一项重要的制度设计，其核心在于保护公民的基本权利不受不法侵害。随着社会的发展和司法实践的深入，如何准确理解与适用这一条款成为法学界和实务界共同关注的问题。

正当防卫条款的理解与适用：从刑法第20条看“防卫过当”的边界 图2

通过对《刑法》第20条及其相关规定的分析正确理解和适用正当防卫条款需要在法律理论与司法实践中找到平衡点。一方面要避免防卫过当认定标准过于严苛，以至于限制公民正当权利的行使；也要防止防卫行为被滥用，导致社会秩序受到破坏。

随着法律实践的不断推进和相关研究的深入，我们有理由相信关于正当防卫条款的理解与适用将更加准确、合理，更好地服务于人民群众的安全需求和社会公正正义的实现。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）