正当防卫3不能制导：理论与实务的双重探讨

正当防卫作为一项重要的法律制度，在刑法理论和司法实践中占据着不可替代的地位。它不仅体现了法的本质——保护人民的合法权益，还通过具体案件的裁判展现了法治的力量与温度。随着社会公众法治意识的不断提高以及媒体对司法案件的关注度日益提升，正当防卫制度在实务中的适用也面临着新的挑战与机遇。

在本案中，“正防卫是否应当具有制导能力”这一问题引发了广泛讨论。从理论上讲，正当防卫的核心在于防卫行为的必要性和适度性，而非单纯的“后果导向”。在司法实践中，如何准确把握防卫限度、界定特殊防卫的适用条件以及应对新型案件中的复杂情形，仍是我们需要深入探讨的问题。

通过回顾近年来的典型案例，结合法律理论与实务经验，系统分析正当防卫制度在背景下的适用问题，并就如何规范和统一司法标准提出建议。

正当防卫3不能制导：理论与实务的双重探讨 图1

正当防卫核心理论回顾

正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或他人的合法权益免受正在进行的不法侵害，而采取的有限度的防卫行为。根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫只要符合以下几个条件即可成立：必须存在不法侵害；不法侵害必须正在进行；防卫行为的目的必须是为了制止不法侵害；防卫行为不得超过必要限度。

从上述规定正当防卫的关键在于“及时性”和“适度性”。在司法实践中，如何判断“必要的限度”，却是一个复杂的问题。尤其是在面对特殊情形时（如严重暴力犯罪），法律又规定了特别防卫权的适用条件。

《刑法》第二十条第三款明确规定了几种特殊情形下的防卫行为不负刑事责任：一是故意杀人；二是、抢劫等严重侵犯人身权利的行为；三是以特别残忍手段实施的故意伤害他人致人重伤或者死亡。在这些情况下，只要符合防卫要件，防卫人就无需承担刑事责任。

在司法实务中，如何准确把握“特殊情形”的认定标准，仍是争议的焦点之一。“正在进行”的不法侵害是否包括预备行为？在何种程度上可以认定为“必要限度”？

案例分析：从昆山于海明案看防卫限度的判断

2018年的昆山于海明案是一个典型的正当防卫案件，引发了社会各界的高度关注。案件的基本情况是：于海明在遭遇犯罪嫌疑人刘海龙持刀袭击时，进行了防卫行为，最终导致刘海龙死亡。

争议焦点在于：

1. 防卫是否超过必要限度？

刘某的行为是否属于严重暴力犯罪的“正在进行”阶段？这直接关系到是否适用特殊防卫条款。

2. 如何界定防卫行为的适度性？

法律要求防卫行为应与不法侵害的强度相当，但对于具体案件中“适当”的认定标准，仍需结合具体情境进行判断。

经过一审、二审及再审程序，最终认为于海明的行为符合特殊防卫的条件，判决其无罪。这一判决不仅明确了特殊情形下防卫行为的认定标准，也为类似案件提供了重要参考。

启示：

1. 司法裁判必须立足于事实证据。

在判断防卫行为是否超过必要限度时，应当以现场具体情况为基础，而非简单地依据结果论进行评判。

2. 法律解释需注重体系性与实践相结合。

正当防卫3不能制导：理论与实务的双重探讨 图2

防卫限度的认定不能脱离案件的具体情境，需要在法律框架内进行综合考量。

法律适用中的难点与对策

特殊防卫条件的认定问题

在司法实践中，如何准确把握《刑法》第二十条第三款规定的“特定情形”是一个关键问题。

1. “正在进行”的不法侵害是否包括预备行为？

根据司法解释，“正在进行”不仅包括着手实施的行为，还包括为实施犯罪创造条件的预备行为。

2. 如何认定“严重暴力犯罪”？

这需要结合犯罪的具体情节、手段以及可能造成的后果进行综合判断。是否使用了凶器、是否具有明显的危害性等。

防卫限度的判断标准

在正当防卫案件中，防卫行为是否超过必要限度是争议的核心问题之一。司法实践中，应当注意以下几点：

1. 综合考量不法侵害的性质和强度。

防卫行为的适度性应当与不法侵害的程度相当。在面对持刀抢劫时，防卫人使用致命手段反击，通常可以被认定为必要限度内的行为。

2. 考虑案发的具体情境和防卫人的心理状态。

在紧急情况下，防卫人往往处于高度紧张状态，其判断能力可能会受到限制。

3. 注重案件的社会效果。

正当防卫制度的设立不仅是为了惩罚不法侵害者，更是为了鼓励公民在面对违法犯罪时敢于正当维权。在认定防卫是否“过当”时，应当充分考虑社会公众的感受和价值导向。

媒体与司法的关系

随着自媒体的普及，一些案件在媒体报道后引发了广泛关注甚至舆论发酵。这种现象对司法公正提出了新的挑战：如何在保障案件独立审理的避免被外界舆论所干扰？

对此，司法机关应当：

1. 加强法治宣传，提升公众法律素养。

让更多人了解正当防卫制度的法律精神和适用标准。

2. 注重典型案例的指导作用。

通过发布指导性案例或司法解释，统一裁判尺度，减少“同案不同判”的现象。

3. 建立更加透明的司法程序。

在重大案件中，可以通过新闻发布会等形式向公众释法说理，消除误解，增进信任。

正当防卫制度作为法律的重要组成部分，在保护人民权益、维护社会公平正义方面发挥着重要作用。在司法实践中，如何准确把握法律界限仍是一项长期而艰巨的任务。

通过本案的探讨，我们可以看到：法律条文的规定固然重要，但更如何在具体案件中正确适用这些规定，并在此过程中不断完善相关法律理论和司法实践。只有这样，正当防卫制度才能真正实现其立法初衷，在法治建设中发挥出更大的作用。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）