正当防卫的界定与适用：法律实践

在当代中国的法治体系中，正当防卫制度是公民维护自身合法权益的重要法律。围绕“正当防卫”的核心内涵、构成要件及其法律适用边界展开系统论述，结合近年来的典型案例和司法实践，深入分析正当防卫相关问题。

正当防卫的基本界定

正当防卫是指当国家、公共利益或他人的人身、财产安全受到正在进行的不法侵害时，行为人为了制止不法侵害而对不法侵害者实施的合理反击行为。我国《刑法》第20条规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”

从构成要件来看，正当防卫必须满足以下五个条件：

1. 存在不法侵害。这种侵害可以是暴力行为，也可以是非暴力行为。但如果是明显的日常纠纷或非暴力事件，则不能认定为正当防卫情形。

正当防卫的界定与适用：法律实践 图1

2. 侵害正在进行。即不法侵害已经着手实施，并且尚未结束。对于预备阶段的侵害，一般不得采取提前防卫措施。

3. 防卫意图明确。行为人必须具有防御性质的目的，而非报复或其他不当目的。

4. 限度适当。防卫行为不得超过必要限度，造成损害明显超过必要范围的，则构成防卫过当。

5. 针对不法侵害者: 正当防卫只能针对实施不法侵害的行为人本人，不得对无关第三人造成损害。

在司法实践中，“正当防卫”与“防卫过当”的界限往往成为案件争议焦点。在2017年引发广泛关注的“辱母案”，一审法院以故意伤害罪判处被告人无期徒刑，但二审法院认为其行为属于正当防卫范畴改判较轻处罚[案例来源：指导性案例]。

正当防卫认定中的法律适用边界

在具体司法实践中，“正当防卫”概念时常面临复杂的社会情境考验。以下将从几个关键维度展开分析：

（一）侵害的现实性和紧迫性

对于正在进行的不法侵害，行为人必须能够确认危险的存在和迫近程度。在一起入室抢劫案件中，受害者采取暴力手段反击并致嫌疑人重伤的行为，可以被认定为正当防卫[案例来源：地方中级法院判决]。

正当防卫的界定与适用：法律实践 图2

（二）防卫强度的适当性

司法实践中，“明显超过必要限度”的判定标准至关重要。司法机关需要综合考量侵害的具体情况（包括侵害方式、严重程度等）、防卫人所处的客观环境以及行为后果等因素，判断其是否超出合理防卫范围。

（三）特殊场所与特殊群体保护问题

在公共场所或涉及特定身份群体的案件中，正当防卫的认定标准可能会有所调整。在针对老年人、未成年人或携带危险物品的侵害案件中，司法机关通常会给予行为人更大的防卫空间[法律依据：《刑法修正案（九）》相关条文]。

指导性案例分析

通过对近年来具有代表性的正当防卫案件进行梳理，可以出一些共性特征：

1. 于欢故意伤害案

这一案件因涉及家庭暴力和债务纠纷而引发广泛关注。最终认定于欢的行为属于正当防卫范畴，并对其作出无罪判决[案例来源：最高法（2017）最高法刑再8号]。

2. 朱振彪追赶肇事者案

朱振彪在交通肇事后积极参与追捕事故责任人，最终致其死亡。法院认为其行为属于正当防卫，并免于追究刑事责任[案例来源：（2020）最高法刑再61号]。

这些案件的处理结果体现了司法机关在适用正当防卫条款时的基本原则和价值导向。

与建议

正当防卫制度的确立和完善是法治中国建设的重要内容。为更好地发挥该制度的功能，应着重从以下几个方面入手：

（一）统一司法标准

及各地法院应当制定更细化的指导性文件，明确正当防卫适用的具体情形和裁判尺度。

（二）加强法律宣传

通过开展专题讲座、发布典型案例等方式，增强人民群众对正当防卫相关法律规定的认知理解和正确运用能力。

（三）完善法律条文

在实践经验的基础上，建议对《刑法》中关于正当防卫条款的表述进行适当修改和完善，以更好指导司法实践。

正当防卫作为一项重要的法律制度，在保障公民合法权益、维护社会公平正义方面发挥着不可替代的作用。准确把握其适用边界和认定标准，既是法律职业群体的责任所在，也是推进法治建设的重要内容。在未来的立法和司法实践中，我们期待能够进一步完善相关法律法规，使这一制度更好地服务于人民群众的实际需求。

参考文献：

1. 《中华人民共和国刑法》及其修正案

2. 关于正当防卫界限问题的指导性案例

3. 相关学术论文与法律评论

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）