张老师讲正当防卫：法律解读与实务分析

正当防卫是刑法中的一项重要制度，旨在保护公民在面对不法侵害时的合法权益。它不仅是法律赋予公民的基本权利，也是社会公平正义的重要体现。在实务操作中，正当防卫与防卫过当之间的界限常常模糊不清，导致司法实践中争议不断。结合相关案例和法律规定，深入探讨正当防卫的构成要件、适用范围及其在实践中的具体运用，以期为读者提供全面而专业的法律解读。

正当防卫的核心在于“防卫行为”的合法性和必要性。根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。在实际案件中，如何判断“正在进行”的不法侵害？如何界定防卫行为的“必要性”和“限度”？这些问题往往成为司法争议的焦点。

张老师讲正当防卫：法律解读与实务分析 图1

从以下几个方面展开讨论：分析正当防卫的基本理论和构成要件；结合案例探讨正当防卫与防卫过当的区别；通过具体案件解析司法实践中对“正在进行”的认定标准；重点解读正当防卫在特殊情境下的适用问题，如家庭暴力、职场侵害等；正当防卫制度的完善方向及其在未来法律实践中的意义。

正当防卫的构成要件

根据《刑法》的规定，正当防卫需要具备以下五个要件：

1. 不法侵害

不法侵害是指他人实施的违法行为，包括侵犯人身、财产或其他合法权益的行为。不法侵害既可以是暴力行为（如殴打、伤害），也可以是非暴力行为（如侮辱、诽谤等）。需要注意的是，正当防卫针对的必须是正在进行或者即将发生的不法侵害，而非过去的不法行为或未来的潜在威胁。

2. 防卫意图

防卫意图是指防卫人认识到存在不法侵害，并希望通过防卫行为阻止该侵害的心理状态。防卫意图包括直接故意和间接故意，但不得出于报复或其他非法目的。

3. 防卫起因

防卫起因是指防卫行为与不法侵害之间必须具有因果关系。也就是说，防卫行为必须是在不法侵害发生时或其后立即采取的，而非在完全无关的情境下实施的行为。

4. 时间条件

时间条件要求不法侵害“正在进行”。这意味着防卫人在采取防卫行为时，不法侵害尚未结束，仍处于持续状态中。如果不法侵害已经停止，防卫人就不能再采取防卫行为，否则可能构成事后报复或防卫过当。

5. 限度条件

防卫行为必须在必要和适当的范围内进行，不得超过制止不法侵害的需要。根据《刑法》第二十条的规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，属于防卫过当，应当承担刑事责任。

通过这些构成要件正当防卫并非无限制的权利，而是受到严格条件约束的行为方式。司法实践中，法院往往会综合考虑案件的具体情况，如侵害的性质、手段、后果以及防卫人的主观认知和行为反应等因素，来判断是否符合正当防卫的条件。

正当防卫与防卫过当的区别

在司法实践中，区分正当防卫与防卫过当是关键问题之一。两者的区别主要体现在以下几个方面：

1. 造成损害的后果

根据《刑法》第二十条的规定，正当防卫行为即使造成了不法侵害人的损害，也不需要承担刑事责任，但如果是明显超过必要限度并造成重大损害，则构成防卫过当，需要承担相应的法律责任。

2. 行为强度与限度

张老师讲正当防卫：法律解读与实务分析 图2

防卫行为必须与其所面临的不法侵害在性质和程度上相当。在面对轻微暴力时，防卫人不能采取过激手段导致对方重伤甚至死亡。如果防卫行为远远超出必要的限度，则可能被视为防卫过当。

3. 主观故意

正当防卫的主观意图是基于防卫目的，即为了阻止正在进行的不法侵害；而防卫过当则往往伴随着过度的愤怒或报复心理，防卫人明知其行为已经超过了必要限度，仍继续实施。

需要注意的是，在司法实践中，法院对于“明显超过必要限度”的认定较为严格。在案例中提到的家庭暴力案件，如果防卫人在遭受长期、持续的暴力侵害后采取防卫行为，即便造成了不法侵害人重伤甚至死亡的结果，司法机关也应当综合考虑案件的具体情节，如家庭关系、暴力的程度、防卫人的身体条件等，以判断其是否属于正当防卫或防卫过当。

司法实践中“正在进行”的认定

在实际案件中，“正在进行”的不法侵害往往成为争议的焦点之一。在案例1中，甲因琐事与乙发生争执，乙扬言要找人殴打甲。甲得知后，携带刀具提前埋伏在乙回家的路上，并将乙刺伤。法院最终认为，虽然乙确实有威胁行为，但该行为尚未实际发生，因此甲的行为不属于正当防卫，而应当承担相应的刑事责任。

这一案例表明，“正在进行”的不法侵害不仅包括已经着手实施的侵害行为，还包括处于即将发生的阶段（如正在预备犯罪工具、策划犯罪行为等），但必须有充分证据证明不法侵害即将发生且不可逆转。司法实践中，法院通常会结合客观事实和常人认知，判断是否具备“正在进行”的条件。

在案例2中，丙在自家楼下发现丁意图盗窃其车辆，便上前制止并将其制服。法院认定，尽管丁的盗窃行为尚未实施完毕，但已经处于着手阶段，因此丙的行为符合正当防卫的构成要件，不负刑事责任。如果丙在发现丁后并未立即采取行动，而是在其离开后追赶并实施暴力，则可能因其防卫行为超出必要限度而不被认定为正当防卫。

正当防卫在特殊情境下的适用

正当防卫不仅适用于普通公民，还涉及家庭暴力、职场侵害等特殊情境。在案例3中，戊长期遭受丈夫己的家庭暴力，某日己再次对其施暴，戊在反抗过程中将其杀害。法院认为，虽然戊的行为造成了重大后果，但考虑到其长期遭受的暴力和恐惧心理，其防卫行为符合《刑法》第二十条第三款“特殊防卫”的规定，可以认定为正当防卫，不予追究刑事责任。

这一案例引人深思：家庭暴力因其隐秘性和反复性，往往使受害者处于弱势地位。在司法实践中，如何判断受害者的防卫行为是否超出必要限度，需要考虑其长期所受的心理和身体创伤。如果法院能够充分认识到这一点，并结合相关证据作出合理判决，则有助于维护被害人的合法权益。

在职场侵害案件中，员工面临雇主或同事的不法侵害时，是否可以实施正当防卫？根据《刑法》的规定，只要符合正当防卫的构成要件，不论侵害发生在家庭、社会还是 workplace，均可适用正当防卫条款。在具体操作中，还需注意行为的适度性和后果的影响。

正当防卫制度是我国刑法中的重要组成部分，它不仅是公民维护自身权益的法律，也是社会公平正义的重要保障。在司法实践中，如何准确把握“正在进行”的条件、合理界定行为限度以及妥善处理特殊情境下的防卫行为仍需进一步探索和研究。

建议司法机关在审理相关案件时，应当更加注重对事实证据的严格审查，并充分考虑案件的社会背景和人性因素，以确保判决的公平性和合理性。也希望社会各界加强对正当防卫制度的关注与宣传，使这一法律能够更好地服务于正义，维护公民合法权益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）