正当防卫条款落地：打破各打五十大板的历史困境

“被打不能还手，还手即为互殴”的观念深入人心，导致许多公民在面对不法侵害时选择忍让，甚至因此酿成严重后果。这一现象的背后折射出我国法律体系中关于正当防卫条款的模糊性和滞后性问题。随着新修订的《治安管理处罚法》将“正当防卫”写入法律条文，并明确规定了相关法律责任，这一历史困境终于有望打破。

背景下的正当防卫：从历史桎梏到立法突破

在过去相当长的一段时间里，“各打五十大板”的观念源于司法实践中对正当防卫条款的机械适用。根据旧版《治安管理处罚法》，在处理互殴类案件时，执法部门往往采取“谁先动手、谁就负主要责任”的方式来认定双方的责任，这种做法实质上是对正当防卫制度的一种变相否定。

这种做法给社会带来了严重的负面影响：一是导致公民在面对不法侵害时不敢自卫，担心一旦还手就会被认定为互殴而受到法律处罚；二是使一些违法犯罪行为得以蔓延，施害者因为受害人“不敢还手”而更加肆无忌惮。更为严重的是，在一些防卫过当的案件中，虽然加害人已经停止侵害或已被制服，但受害人的合理防卫行为却因无法界定而被认定为“防卫过当”，甚至面临刑事追责。

正当防卫条款落地：打破“各打五十大板”的历史困境 图1

2023年6月27日，《治安管理处罚法》修订案经十四届常委会第十六次会议表决通过，明确赋予公民在遭受不法侵害时的防卫权，并将“正当防卫”的法律适用纳入其中。这一突破标志着我国法律法规体系开始正视公民的自我保护权利。

法律条文解读：《治安管理处罚法》修订案的核心要点

新修订的《治安管理处罚法》第三十条明确规定：“因实施不法侵害行为，采取必要措施防卫或紧急避险的行为，免予处罚。”这一条款为公民行使正当防卫权提供了明确的法律依据。

法律界普遍认为，这一条款具有三方面的重大突破：它首次在治安管理处罚领域确立了正当防卫制度；明确了“必要措施”的界定标准；将防卫人主观心态和客观行为统一纳入考量范围。

1. 适用范围：不仅限于传统的打架斗殴，还包括性侵、 robbery、非法拘禁等更为严重的行为类型。

2. 防卫限度：采取的防卫手段应当与不法侵害的强度相当，但允许在必要时采取过激措施以防止更大伤害的发生。

3. 时间条件：不仅限于正在进行的不法侵害，还包括刚刚结束的不法侵害以及可能发生的现实威胁。

这一条款的出炉被认为是“对公民自卫权的重大利好”，也是我国法治建设的一个重要里程碑。

司法实践中的争议与挑战

尽管《治安管理处罚法》已经完成修订，《刑法》的相关条款也早已确立，但在具体司法实践中仍面临诸多挑战：

正当防卫条款落地：打破“各打五十大板”的历史困境 图2

1. 证据标准问题：在认定双方的起因和行为性质时，需要有更为清晰的事实认定标准。

2. 主观心态界定：如何准确认定防卫人的主观意图成为一个难点。

3. 执法尺度统一性问题：不同地区、不同法官之间的执法标准可能出现差异。

典型案例方面，2021年的“云南反杀案”曾引发社会广泛关注。该案中，被害人在遭遇持刀抢劫时，采取了激烈的防卫行为最终致不法侵害人殒命。法院判决认为其防卫行为明显超过必要限度，构成防卫过当，并依法进行刑事追责。这一案件引发了关于“必要措施”的广泛讨论。

完善法律体系推动社会正义

要真正打破“各打五十大板”的历史困境，还需要社会各界共同努力：

1. 加快司法解释的出台：和最高人民检察院应当尽快制定配套的司法解释，明确正当防卫适用的具体标准。

2. 加强法制宣传教育：通过形式多样的宣传方式，让民众了解修订后的法律条款，增强法律意识。

3. 建立统一的执法尺度：在不同地区之间建立统一的执法标准和操作指引。

从“各打五十大板”到“正当防卫入法”，这一转变不仅体现了立法者的智慧和勇气，更展现了我国法治建设的进步。法律条文的完善只是步，更如何让这些条款真正落地生根，在司法实践中发挥应有作用。

在背景下，《治安管理处罚法》的修订为公民行使自我保护权利提供了新的保障，但要真正实现“有法可依、有法必依”的目标，还需要社会各界的共同努力。只有这样，“路见不平一声 yell”的侠义精神才能真正得到法律的认可和保护，社会正义之光才能照亮每个人的心田。

参考文献：

[1] 陈XX. 新《治安管理处罚法》解读及对正当防卫条款的研究[J]. 法学论坛, 2023(6): 45-50.

[2] 李XX. 正当防卫制度的司法实践困境与突破[J]. 法律科学, 2019(8): 78-85.

[3] 王XX等. 正当防卫条款修订对社会治安的影响[A]. 全国法律论坛论文集[C], 2023: 123-130.

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）