于欢案：正当防卫的适用与争议

中国的司法实践中，正当防卫制度的应用引发了广泛讨论。“于欢案”因其特殊性和复杂性，成为了公众关注的焦点。从“于欢案”的案件背景出发，结合相关法律法规和学术观点，探讨正当防卫在刑事案件中的适用问题。

案件概述

2016年4月15日，于欢因母亲苏银霞被人非法拘禁，持刀将四名人捅伤，其中一人抢救无效死亡。随后，他被一审法院以故意伤害罪判处无期徒刑。案件一经报道，便引发了社会对正当防卫适用范围和标准的广泛关注。

在二审过程中，辩护律师提出于欢的行为属于正当防卫，应当依法减轻或免除处罚。2020年1月24日，判决撤销原判，认定于欢的行为构成防卫过当，并判处有期徒刑五年。

正当防卫制度的法律框架

根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止行为，对不法侵害人造成损害的，不属于防卫过当。”

于欢案：正当防卫的适用与争议 图1

在司法实践中，正当防卫的具体适用却面临诸多争议。关键问题在于如何界定“正当防卫”和“防卫过当”。法律要求在判断防卫是否“明显超过必要限度”时，应当综合考虑案件的具体情况，包括不法侵害的性质、程度，防卫手段的强度以及双方力量对比等。

案件中的争议焦点

（一）不法侵害是否存在：于欢在实施防卫行为时，是否正在遭受不法侵害？

根据案件的事实描述，在于欢持刀捅人之前，其母苏银霞已经被非法拘禁。人的行为显然构成了对他人人身权利的侵犯，属于不法侵害的范畴。于欢的行为是在受到正在进行的不法侵害的情况下实施的。

（二）防卫行为是否“明显超过必要限度”：在于欢的具体行为中，是否存在防卫过当的情况？

一审法院认为于欢的行为导致一人死亡，三人重伤，符合故意伤害罪的构成要件，因而判处无期徒刑。在再审中认定其防卫过当，并将其由无期徒刑改为有期徒刑五年。

这一改判体现了一个重要原则：在判断防卫是否过当时，应当充分考虑整个事件的发展过程和具体情节。于欢的行为虽然造成了严重后果，但考虑到其母亲受到的拘禁威胁以及现场局势的紧张程度，最终认定不存在明显的超过必要限度行为。

相关案例对“正当防卫”适用的影响

为更好地理解正当防卫制度的适用问题，我们可以参考最高人民检察院发布的指导性案例。

（一）陈故意伤害案（2016年）

陈因邻居在其门前燃放鞭炮产生纠纷，随后发生肢体冲突。在陈处于劣势时，他持刀将邻居刺成轻伤。法院认定陈行为属于正当防卫，判决其无罪。

这个案件说明，在面对正在进行的不法侵害时，防卫人采取必要、适当的手段，即使造成了一定的人身损害，也可以被认定为正当防卫行为。

（二）朱故意伤害案（2016年）

朱在其儿子遭遇群殴时挺身而出，将他人打成重伤。法院认为朱防卫行为明显超过必要限度，构成防卫过当，判处有期徒刑一年缓刑一年。

这个案件提醒我们，在判断防卫是否过当时，不仅要看结果的严重程度，更要考虑防卫手段和方式是否与实际需要相当。

（三）反杀案（2019年）

王等三人因琐事纠纷将杨及其家人围堵在家中，手持凶器强行闯入。在此过程中，杨与其子驾车逃离并反击，最终导致对方一人死亡，一人重伤。法院认定杨父子的行为属于正当防卫，判决他们无罪。

于欢案：正当防卫的适用与争议 图2

这个案件凸显了在特殊情况下，“正当防卫”的适用范围应当包括为保护本人和他人的人身安全而采取的坚决行为。

对“于欢案”改判的意义

对于欢案的再审改判，既是对其原一审判决的纠偏，也为类似案件的处理提供了重要参考。本案的关键在于：

1. 正确识别不法侵害：人的非法拘禁行为是不法侵害的直接来源。

2. 准确判断防卫限度：于欢的行为确有过度之处，但其情节和后果尚未达到明显的“超过必要限度”的程度。

3. 强调情理与法律的结合：在处理类似案件时，既要严格依法办事，也要充分考虑案件背后的社会伦理和人情事理。

对完善正当防卫制度的建议

1. 明确界定标准：建议立法部门进一步细化正当防卫的认定标准，特别是在“正在进行的不法侵害”和“明显超过必要限度”的具体判断上作出更明确的规定。

2. 加强案例指导：应当继续发布更多涉及正当防卫适用的指导性案例，统一司法尺度，确保各级法院在处理类似案件时能够有一个统一的参考标准。

3. 注重舆论引导：司法机关应当通过多种渠道向公众解读正当防卫制度的适用规则，避免社会公众因法律知识不足而对司法判决产生误解。

4. 优化司法程序：在审理涉及正当防卫的案件时，法院应当更加注重调查取证和事实认定工作，确保能够全面、客观地还原案件真相。

5. 加强法律教育：通过普法活动等方式提高人民群众的法律意识，让大家了解合法的防卫行为，什么又是防卫过当，从而减少冲动性犯罪的发生。

正当防卫制度是保障公民合法权益的重要法律。在司法实践中，其适用往往面临复杂的情境和主观判断的空间。通过对“于欢案”的深入分析，我们看到了现行法律框架下的不足之处，也体会到了在具体案件中实现法律效果与社会效果统一的困难。

我们的司法实践需要更加谨慎地对待每一起涉及正当防卫的案件，在严格依法的充分考虑到案件的具体情况和社会公众的心理预期。这不仅是对法律规定的一种诠释，更是对社会主义法治精神的一种体现。

让我们共同努力，推动中国司法制度的进步和完善，既要保护每个人的合法权益，也要维护社会的公平正义。

参考资料：

1. 对于欢案的再审判决书

2. 最高人民检察院发布的指导性案例

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）