民法与刑法视角下正当防卫制度的适用边界及保护限度

随着社会法治建设的不断深入，正当防卫制度在司法实践中得到了越来越多的关注和讨论。特别是在《民法典》实施后，正当防卫在民事权益保护中的作用更加凸显。以“张三”在其经营的某科技公司内部管理系统中遭遇的不法侵害事件为切入点[1]，结合近年来公布的相关司法判例，探讨正当防卫制度在不同法律体系中的适用边界及其对权利人合法权益保护的具体限度问题。

正当防卫制度的概念界定与法律基础

正当防卫作为一项基本的法律制度，在公法和私法领域均具有重要地位。其核心要义在于：当自然人或法人的合法权益受到不法侵害时，行为人有权采取必要措施维护自身权益，且在一定限度内不负法律责任。

从法律条文来看，我国《民法典》百八十一条规定：“因正当防卫造成损害的，不承担责任。”这一条款为正当防卫制度在民事领域的适用提供了直接依据。与之相呼应，《刑法》第二十条明确规定了正当防卫的概念、构成要件及其法律效果。由此正当防卫不仅是一项民法上的权利救济手段，更是一种可以导致刑事责任豁免的抗辩事由。

民法与刑法视角下正当防卫制度的适用边界及保护限度 图1

正当防卫适用范围的权利边界

正当防卫制度所保护的民事权益具有严格限制。根据《民法典》的相关规定，正当防卫仅适用于绝对权或支配权受到侵害的情形。具体而言，包括以下几类：

1. 人身权利：如生命健康权、自由权等

2. 财产权利：主要是所有权和用益物权

3. 知识产权与有价证券权益

4. 合法占有利益

民法与刑法视角下正当防卫制度的适用边界及保护限度 图2

在司法实践中，认定正当防卫的适用范围时，需要综合考量行为人所遭受的具体侵害类型及其采取的防卫措施是否具有合理性和必要性。

防卫过当的法律界定及责任承担

在实施正当防卫的过程中，行为人必须严格遵守适度原则。如果防卫行为超出必要限度并对不法侵害者造成了额外损害，则可能构成防卫过当，依法需要承担相应的法律责任。

《民法典》百八十二条明确规定：“因正当防卫造成他人损害，但超过必要的程度，造成不应有的损害的，防卫人应当承担适当的民事责任。”这一规定为界定防卫行为的合理限度提供了明确的法律依据。

不同 法 对 正 当 防 卫 制 度 的 规 范 异 同

在比较法研究中可以发现，各国对正当防卫制度的规定虽有共通之处，但也存在显着差异：

1. 大陆法系：以法国和德国为代表，对正当防卫的认定采取严格的构成要件审查模式

2. 英美法系：英国采用“合理人标准”，强调个案具体情境下的主观判断

3. 社会主义法系：如俄罗斯，在吸收大陆法经验基础上形成了具有本土特色的规范体系

通过跨法律体系的比较研究，可以更好地理解我国正当防卫制度的独特性和发展方向。

近年来典型案例对司法实践的影响

以“张三”遭遇的不法侵害事件为例[1]，该案件因其特殊性在司法实践中引发了广泛讨论。法院最终认定张三采取的防卫措施符合《民法典》相关条款的规定，并据此作出了有利于保护受害人权益的判决。

这一案例表明：

正当防卫制度的有效运用可以为权利人提供及时有效的法律救济

司法机关应当准确把握法律条文的精神实质，避免机械适用法律规则

正当防卫制度作为一项重要的法律规则，在维护社会公平正义和保护人民群众合法权益方面发挥着不可替代的作用。随着《民法典》的深入实施，其在司法实践中的具体适用将会更加丰富和完善。

未来的研究应当关注以下几个方面：

1. 正当防卫与紧急避险等相邻制度的界分问题

2. 防卫过当认定标准的具体化路径

3. 不同 法 对正当防卫制度的经验借鉴

通过对这些问题的深入研究，我们有望进一步完善我国的法律体系，更好地维护人民群众的合法权益。

[1]本文涉及的“张三”及其相关案例均为虚构，旨在说明问题。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）