正当防卫的认定及其适用边界探讨

随着社会法治建设的不断推进， 正当防卫制度作为刑法中一项重要的人权保障机制，在实践中发挥着不可替代的作用。近期，发生的“李四”故意伤害案引发了公众对正当防卫边界的热议。结合相关法律法规和司法实践， 对正当防卫的认定标准及其适用边界进行深入探讨。

正当防卫制度概述

正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害， 而采取的制止不法侵害的行为。根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定， 正当防卫行为不负刑事责任，但需注意的是，这种豁免仅限于在必要限度之内。对于严重危及人身安全的暴力犯罪采取防卫行为， 造成不法侵害人伤亡的， 不属于防卫过当， 免负刑事责任。

正当防卫的认定标准

1. 起因条件

正当防卫的个核心要件是存在现实的不法侵害。这种不法侵害必须是由自然人实施的， 并且具备违法性特征。需要注意的是， 如果行为人出于自私自利的目的故意“设局”， 诱导他人实施侵权行为后， 再以正当防卫为由进行反击， 这种行为不属于正当防卫， 应当依法追究相关责任人的刑事责任。

正当防卫的认定及其适用边界探讨 图1

2. 时间条件

正当防卫必须在不法侵害正在进行的过程中实施。“正在进行中”， 是指不法侵害已经着手但尚未结束的时段。如果对已经结束的不法侵害采取报复性攻击， 则不能构成正当防卫， 构成犯罪应当承担相应的刑事责任。

3. 主观条件

行为人必须有明确的目的性， 即为了制止正在进行的不法侵害而实施行为。实践中， 如果行为主体在主观上出于其他不良动机， 而非基于防御目的采取攻击行动，则应当否定其正当防卫的属性。

4. 客观条件

正当防卫要求行为人的反击程度不得超过必要限度， 造成重大损害的， 应当承担刑事责任。这里所说的“必要限度”需要综合考虑不法侵害的强度、作案工具、侵害对象的具体情况等因素加以判断。

正当防卫制度适用中的特殊问题

1. 假想防卫

如果行为人基于种错误认知，误认为存在正在进行的不法侵害而实施了防卫行为，则这种行为不具有合法性。的相关司法解释明确指出， 假想防卫应当认定为故意伤害罪或故意杀人罪等普通刑事犯罪。

2. 防卫过当

在制止不法侵害的过程当中， 行为人的反击明显超过必要限度并造成了重大损害的， 将构成防卫过当。这种情况下，行为主体需要承担相应的法律责任， 但一般会依法从轻或者免除处罚。

3. 权利冲突下的防卫行为

实践中经常遇到“权利对抗”情形， 即行为主体在维护自身合法权益的也对他人合法权益造成了损害。对此，应当具体分析双方引发冲突的起因和行为强度， 确定是否存在基于自卫动机下的合理必要限度的行为。

案例评析：李四故意伤害案

近期，人民法院审理了一起典型的正当防卫案件。据“李四”供述， 他是在遭到张非法侵入住宅并实施暴力行为的情况下，采取了激烈的反击措施导致张受伤的。

（一）基本事实

1. 案件发生时间：2023年8月5日

正当防卫的认定及其适用边界探讨 图2

2. 案件地点：李四位于居民区的私宅内

3. 事件起因：无端闯入引发冲突

（二）争议焦点分析

1. 不法侵害是否正在进行

根据目击证人和机关现场勘查的情况来看， 在“李四”采取防卫行为时， 张确实在实施暴力侵入住宅的行为。

2. 反击行为是否超出必要限度

法院重点审查了“李四”所采取的具体防卫手段和造成的损害后果。从监控视频 较为严重的暴力侵害正在发生，“李四”的反击行为被认定为在合理必要限度之内。

3. 主观心态的判定

司法机关还调取了当事人的供述、证人证言以及相关物证， 确认“李四”在实施防卫行为时确实是出于制止不法侵害的目的。

（三）司法认定

综合全案证据， 法院最终认定“李四”的行为具备正当防卫的各项构成要件。虽然其行为造成了张人身损害后果， 但由于该行为确实符合刑法第二十条的规定， 不负刑事责任。这一判决体现了我国法律对公民合法权益的有力保护。

完善正当防卫制度的建议

1. 制定具体操作指引

针对司法实践中存在的疑难问题， 应当抓紧制定统一的指导意见， 明确相关认定标准和适用边界， 减少“同案不同判”的现象。

2.

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）