我国正当防卫制度的法律界定与实践应用

正当防卫作为一项重要的法律制度，在维护社会秩序、保护公民合法权益方面发挥着不可替代的作用。随着一系列涉及家暴、侵害案件的曝光，公众对正当防卫制度的关注度显着提升。在司法实践中，如何准确把握正当防卫的构成要件、边界及其适用范围，成为法学研究和实务工作中的重要课题。结合相关案例和法律规定，系统梳理我国正当防卫制度的基本框架，并探讨其在实践中的具体应用。

正当防卫的法律界定

根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的必要合理措施。该条规定明确了正当防卫的核心要件：一是存在现实的不法侵害；二是不法侵害正在发生；三是防卫行为是为了防止侵害的发生或扩大；四是防卫手段适当且未明显超过必要的限度。

在司法实践中，认定正当防卫需要严格审查上述要件。对于“正在进行”的理解，通常指不法行为处于已经开始且尚未结束的状态。“必要合理”原则要求防卫措施与所受到的威胁相适应，避免因过度防卫而导致法律责任。

我国正当防卫制度的法律界定与实践应用 图1

正当防卫制度中的热点问题

1. 家庭暴力中的正当防卫

在家庭暴力案件中，受害者往往面临持续性侵害，容易陷入“忍气吞声”的境地。“反家暴法”及相关司法解释的出台，为家暴受害者的权益保护提供了法律依据。

案例：2023年1月吉林省白城市洮北区某镇派出所，李某因不堪长期遭受家庭暴力，致一名施暴者重伤后主动投案自首。这一案件引发了广泛关注和讨论。根据相关法律规定，在遭受家庭暴力时，受害者可以采取必要手段进行防卫，但必须符合正当防卫的构成要件。

我国正当防卫制度的法律界定与实践应用 图2

2. 正当防卫与紧急避险的区别

正当防卫和紧急避险同为刑法中的保护性规定，但在适用条件上存在差异。正当防卫针对的是不法侵害人，而紧急避险则是在面临自然或社会危险时采取的避让行为。两者在司法实践中容易混淆，需严格区分。

3. 正当防卫限度的问题

在一些案件中，防卫人可能会因情绪激动或恐慌而采取过激手段，导致防卫行为明显超过必要限度，甚至构成故意伤害罪等犯罪。这就要求司法机关在认定时充分考虑案件的具体情节。

正当防卫制度的完善方向

1. 明确界定“正在进行”的时间范围

对于不法侵害的持续性问题，需要进一步明确从何时开始计算。在电信诈骗、网络侵权等领域，如何界定“正在进行”仍需探讨。

2. 完善防卫人的举证责任

在司法实践中，由于侵害人往往先于防卫人采取行动，使得防卫人在举证方面处于不利地位。建议通过法律手段明确减轻防卫人的举证负担。

3. 加强对正当防卫的宣传和指导

随着法治意识的提升，公众对自身权益保护的需求日益。司法机关和社会组织应加强普法宣传，帮助公民更好地理解和运用正当防卫制度。

正当防卫制度作为法律的重要组成部分，在维护社会秩序、保护公民合法权益方面具有不可替代的功能。其适用范围和边界仍需在实践中不断完善。各级司法机关应当严格依法裁判，确保每一项判决都能体现法律的公正性，引导公众正确行使权利。只有这样，才能真正实现“良法善治”的目标。

在随着法治中国建设的不断推进，正当防卫制度必将发挥更重要的作用，为人民群众的生命财产安全提供更加坚实的保障。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）