正当防卫权利的行使与认定标准：从法律视角解析其适用边界

正当防卫制度在我国司法实践中逐渐成为公众关注的焦点。随着“于欢案”“昆山反杀案”等一系列典型案例的出现，社会各界对这一法律制度的关注度显着提升。从法律行业的专业视角出发，结合最新司法指导意见和案例分析，探讨如何准确理解与适用正当防卫权利。

我们需要明确正当防卫的概念和法律依据。根据《中华人民共和国刑法》第二十条规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的必要措施，不负刑事责任。”这一条款是正当防卫制度的核心内容。

从司法实践来看，正当防卫的认定往往涉及两项基本标准：一是必须存在真实的不法侵害；二是防卫行为必须在不法侵害处于已经开始且尚未结束的时间段内实施。于2020年发布《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》，进一步细化了这些标准，并强调了对防卫过当的认定原则。

就法律认定而言，以下几个关键问题是实践中最容易引发争议的：

正当防卫权利的行使与认定标准：从法律视角解析其适用边界 图1

1. 不法侵害的实际存在性

在司法实践中，经常出现当事人主张其行为属于正当防卫，但法院经审理后认为不存在有效的不法侵害。在一起校园欺凌案件中，若一方仅仅受到轻微侮辱或威胁，而另一方却采取了过激的反击行为，这种情况下法院通常不会认定为正当防卫。

2. 必要限度的把握

根据《指导意见》，防卫行为与不法侵害之间应具有适度性。司法机关在判定是否超过必要限度时，会综合考虑侵害的具体情节、防卫人的主观认知以及客观行为表现等因素。

3. 特殊主体的认定规则

未成年人和特殊职业群体在行使正当防卫权时适用不同的法律标准。《关于依法妥善办理轻伤害案件的指导意见》特别提到，对未成年人之间的纠纷应当更多关注矛盾化解而非简单追究刑事责任。

4. 证据审查的具体要求

在司法实践中，法院对于不法侵害是否存在以及防卫行为是否必要的认定，往往需要结合现场监控录像、证人证言等多方证据进行综合判断。特别是涉及命案的正当防卫案件，举证责任更为严格。

从典型案例来看，公布的17个正当防卫案例中，有许多具有指导意义：“昆山反杀案”中明确界定了特殊防卫权的适用条件；再如某未成年人校园欺凌案中强调了对防卫行为必要性的审查标准。这些案例为司法实践提供了重要的参考依据。

正当防卫权利的行使与认定标准：从法律视角解析其适用边界 图2

在法律职业从业者的角度来看，正确理解和运用正当防卫制度需要注意以下几个方面：

在案件代理过程中，律师应当全面收集证据材料，包括现场监控、证人证言、伤情鉴定等，以此为基础构建完整的事实体系。在法律意见书中，应重点分析不法侵害的性质和程度以及防卫行为是否符合必要限度这两个核心问题。在法庭辩论阶段，应当注重引用最新的司法指导意见并结合案件具体情况提出主张。

从社会影响的角度来看，正确适用正当防卫制度既有助于保护公民合法权益，又能维护社会公平正义。对于普通民众而言，了解正当防卫的权利边界有助于在面对不法侵害时做出合理判断和应对。

正当防卫权利的行使是一个需要综合考虑法律条文、司法实践和案件具体情况的专业领域。法律从业者和社会公众都应加强对此制度的学习和理解，在保障自身权益的避免因不当行为触犯刑律。”

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）